:: agenciacritica ::

• 

  Respuestas a "La crítica en la era del capitalismo cultural electrónico"

  Posted: 8-April-2006, 5:01pm CEST by José Luis Brea

  Desde que subí a este blog y envié a varios amigos y colegas el artículo sobre "La crítica en la era del capitalismo cultural electrónico" he ido recibiendo distintas respuestas. Quizás la más vívida de ellas -porque se ha realizado en línea, dando pie a un rosario de comentarios a propósito de un debate online entre críticos- es la que ha tenido lugar en contraindicaciones.

  [www.contraindicaciones.net]

  En todo caso, el artículo ha tenido también otras respuestas más pausadas que me parece también importante sacar a la luz. Siguen las de Peio Aguirre, Luis Francisco Pérez y Miguel Cereceda. Este último ha prometido continuar la serie de entregas sobre esta cuestión: por mi parte es un placer dar entrada a este entrecruce de opiniones acerca de la función crítica y las transformaciones que pueda estar experimentando en nuestro mundo. Sobre todo ello hay sin duda mucho que escribir y reflexionar. Valga esto como apenas el inicio de un debate en marcha ...

• 

  1ra respuesta, de Peio Aguirre

  Posted: 8-April-2006, 5:01pm CEST by José Luis Brea

  Estimado Jose Luis

  Gracias por el texto. Lo he leído, punto por punto. Son cuestiones que me interesan, desde el punto de vista de la actividad, y de la profesión. Considero que este debate es fundamental y también lo es para el Consejo de Críticos de Artes Visuales, aunque hasta ahora los tiros hayan ido por otra parte. Cuando estuve en noviembre en madrid hablamos desde el consejo de habilitar un buzón en la web para esta clase de debate, aparte de las polémicas que hemos te! nido, un lugar donde los miembros podamos introducir reflexión sobre lo que nos une: la crítica. Pues ¿qué sería de una actividad, como es la crítica, que no cuestiona radicalmente y continuamente su propia razón de ser? Esta clase de documentos ayudan a arrojar luz en un presente donde parece extinguirse la figura del crítico puro. Sin embargo, creo que la nostalgia no ayuda en nada y analizar los cortocircuitos que se han producido desde la emergencia del rol del comisario es fundamental. Los hay que trabajan de cara al espectáculo, pero los hay que no. Como siempre es difícil distinguir e! ntre el bien y el mal y conducirnos adecuadamente por las encrucijadas morales (en el contexto del arte, como en el de la política, o en el de la guerra, personajes como Fiodor de Triple Agente, de Rohmer, alegorizan la complejidad de la toma de decisiones).

• 

  Crítica y comisariado en la vida pública - Peio Aguirre

  Posted: 8-April-2006, 5:15pm CEST by José Luis Brea

  "Hoy la teoría critica -bajo el atuendo de 'critica cultural'- está ofreciendo el último servicio al desarrollo irrestricto del capitalismo al participar activamente en el esfuerzo ideológico de hacer invisible la presencia de éste: en una típica 'crítica cultural posmoderna,' la mínima mención del capitalismo en tanto sistema mundial tiende a despertar la acusación de 'esencialismo,' ?fundamentalismo' y otros delitos." Slavoj Zizek, (El Sujeto Espinoso. Pág 176.)

  Un recurrente cliché en el lenguaje comisarial y crítico hoy en día consiste en despachar cierto conglomerado discursivo a la hora de hablar de una obra o artista con el par privado versus público sin detenerse con más detalle en cada una de estas dos categorías.

  A la luz de los cambios producidos en las lógicas de la producción, esta revisión de categorías estancas acerca de lo privado / público (no tanto en su aplicación a las obras de arte, sino a los roles que artistas, comisarios y crítica adoptan en el reparto laboral de la cadena productiva), se hace más necesaria que nunca.

• 

  2nda respuesta, de Luis Francisco Pérez

  Posted: 8-April-2006, 5:18pm CEST by José Luis Brea

  Querido José Luis,

  He leído tu escrito con la atención que te mereces tú y tus pensamientos. Lo he leído un par de veces. Me han gustado muchas cosas, no he entendido bien otras, y alguna, lógicamente, no la comparto. No sé si tendré tiempo para en este mensaje poder analizar todas y cada una de las cuestiones que considero más esenciales, pero de cualquier forma a la vuelta de Madrid estaré encanto de seguir este debate privado. Veamos.

  Más allá de las preocupaciones ontológicas y prácticas de la función de la crítica entiendo el texto entero como un desarrollo (a su manera, exhaustivo) de la cuestión esencial que tanto inquietaba a Foucault en los últimos años de vida y pensamiento: "¿Cual es la naturaleza de nuestro presente"? En efecto: ¿Cómo poder inscribir nuestra realidad ontológica en un presente que si se caracteriza por algo es por la devastación paulatina de unas formas de vida y experiencia que (afortunadamente) periclitan fagocitadas por el benjaminiano "viento de la Historia", pero que a su vez tampoco permiten (llevas mucho razón: el Museo es voraz, lo desea todo, es un Moloch ansioso siempre de que le ofrezcan víctimas propiciatorias) la instauración plena de una horizontalidad democrática que instaurase una jerarquía otra de los valores (éticos, artísticos). Bien, aceptemos que esa desgraciada situación será siempre así (hablas de "capitalismo cultural" y me parecen términos opuestos, que jamás se complementarán: el capitalismo usa la cultura como una mercancía plusvalística, y cuando empieza a ser amenazante, en efecto, la encierra en la jaula de oro del museo), digo entonces que me parece más inteligente "usar" el museo (hasta donde sea posible) como boomerang contra sí mismo, por mucho que sepamos que ese boomerang queda desactivado cuando a él llega. Ahora bien, sí que creo oportuno que la crítica deba revelarse contra la miseria de su actual devenir, poco más que un programa televisivo del corazón.

• 

  Teoría crítica - Miguel Cereceda

  Posted: 8-April-2006, 5:19pm CEST by José Luis Brea

  Índice:

  1.- Estilo
  2.- Excusatio non petita
  3.- La indignidad del arte
  4.- Cuando soy mala soy mejor
  5.- A sueldo

  
  

• 

  Vértigo y neurosis: Desde el fin de la reflexión hacia la delgadez de la memoria - Mariano Barona

  Posted: 8-April-2006, 6:40pm CEST by José Luis Brea

  La eliminación de la función crítica del pensamiento en la sociedad industrializada, planteada por Theodor Adorno, se podría sustentar como necesaria para anular la reflexión, evitando así los estados de conflicto posibles al interno de una estructura social que habiendo resuelto sus necesidades de subsistencia es capaz de dedicar tiempo y energías a reflexionar sobre sus crispaciones. Adorno determina la lógica que dirige tal reflexión al considerar que la actual civilización técnica surgida del espíritu de la Ilustración -y de su concepto de razón- persigue como único fin el progreso técnico, lo que implica el dominio racional sobre la naturaleza y paralelamente un dominio (irracional) sobre el hombre. Partiendo de este razonamiento se puede plantear las raíces de un nuevo conflicto (quizás lo debería hablar mejor, de una necesidad) que esa misma sociedad ha enfrentado en el paso de las décadas: La eliminación de la memoria.

  Si la función reflexiva es aquella que nos permite ser sujetos del acto de selección, es la memoria quien la hace posible. Mientras esta exista, aquella será siempre una posibilidad de la mente.

• 

  La crítica de arte -después de la fe en el arte - José Luis Brea

  Posted: 8-April-2006, 6:41pm CEST by José Luis Brea

  ¿Cuál podría ser la base, hoy, del trabajo de la crítica, en su acepción más comprometida y al mismo tiempo rigurosa? Diría que, básicamente, un trabajo de ?enmarcado? de los pronunciamientos, de los contenidos de producción de significado comprometidos por las producciones culturales. No el ejercicio de adhesión a unos u otras, atención, sino uno que por encima de todo se daría por misión el análisis crítico de tales producciones culturales, ejerciendo respecto de ellas un distanciamiento epistemológico cuyo objetivo fundamental sería siempre el conseguir situarlas, enmarcarlas, referirlas a la constelación de intereses y dependencias ?conceptuales, históricas, culturales, institucionales- en base a los que cada producción enunciativa alcanza a cumplirse como social e intersubjetivamente significativa.

  En primera instancia, y por lo tanto, el trabajo propio de la crítica debe desplegarse con una dimensión inequívoica de crítica de la institución (de la institución-Arte, vaya). Es en el seno de ella donde, en efecto, la producción cultural se convierte en socialmente representativa, cargándose de significado y fuerza simbólica. Por ello, la crítica necesita ejercer el distanciamiento que le permita postular su propio trabajo productivo simbólico en un terreno de des-implicación efectiva con la constelación de presuposiciones fiduciarias que sostienen el funcionamiento práctico de la institución-Arte, con la que se relaciona. Digamos que su trabajo principal consistiría en intentar ?poner al desnudo? el ?sistema de enunciados, prácticas y formaciones institucionalizadas? implícito ?los ?dogmas de fé?- que sostienen como formación estable la propia estructura funcional en cuyo espacio público efectivo se despliega la práctica artística, como práctica de interacción social.