Vengo del mundo académico (que abandoné), en él había mucho celo de comentar tus líneas de investigación, cualquier idea medio buena podía ser apropiada por compañeros sin mucho escrúpulo y poca creatividad...
En el arte, me pregunto: ¿es posible temer al expropio de ideas? ¿Puede un artista robar un estilo, un aunque sea humilde hallazgo?
He planteado la cuestión de forma abrupta pretendidamente, espero sus respuestas o reacciones, saludos.

Ese miedo existe, es fácil observar cómo los artistas son reservados, como bien dices, a la hora de mostrar sus avances o su evolución. El miedo, por otra parte, está fundado ya que mucha gente se dedica de manera descarada a copiar, con total impunidad.
En cambio, echando una ojeada al pasado, nos damos cuenta de que, por ejemplo, en el barroco o el clasicismo, cuando la idea de artista no estaba tan egodefinida como ahora, autores como Bach o Mozart eran constantemente copiados por otros autores; o el hecho de hablar de un estilo, como impresionismo o cubismo, denota que una serie de artistas crearon su propio estilo a partir de otro ya inventado. El plagio ha sido una constante en la historia del arte y esto no ha sido ningún impedimento para que que los nombres de los Grandes, de los creadores, hayan pasado a los libros de historia, además de tener en cuenta que, en el pasado, copiar no estaba tan mal visto como hoy.
El problema del arte en la actualidad es que vive más de la originalidad y la creatividad que de la reflexión y la conclusión. El arte de hoy, en la mayoría de los casos, produce obras incompletas que no trascienden el entendimiento del propio autor (o ni siquiera eso). El hecho de que todo dependa de la novedad y la creatividad es lo que convierte a las obras actuales en algo fácil de plagiar y no es de extrañar que en el futuro, cuando miren a nuestra época, destaquen nombres que lo único que hicieran por el arte fue copiar y malograr a los verdaderos artistas.

Siempre hay miedo a copiar porque es muy dificil ser original cuando el ser humano lleva haciendo arte desde que existe.
Sin embargo las nuevas tecnologías están permitiendo que los artistas creen arte sin barreras y sin referentes, crear arte nuevo. Esto va a poder verse en la próxima convocatoria de Arte y Vida de la Fundación Telefónica porque va a tocar temas nunca vistos hasta ahora como la vida artificial y virtual en el arte.

Habeis visto algo aprecido a esto? creeis que la tecnología va a marcar la pauta a la hora de crear arte nunca visto hasta ahora?

Sí, estoy de acuerdo en que la tecnología va a ser, por supuesto, relevante en la nueva revolución artística que ha de venir. Antes, por ejemplo, en el taller del maestro pintor se aprendía la "técnica" que permitía pintar y no suponía, por tanto, hacerlo bien. En la actualidad, esa técnica tiene que ver con el mundo de la informática. El escritor que no domina los medios a sus disposición de la web para promocionar su obra, vende menos; igual, el pintor que no se aprovecha de las galerías online para exponer. Creo que la técnica del arte del siglo XXI es el dominio informático y empresarial, no hay que anclarse en utopías del arte por el arte o lo sublime de crear y llevar una vida bohemia, los bohemios se morían de tuberculosis y la mayoría han sido reconocidos después de muertos.

A mi me parece que el problema de gran parte del arte actual es que pretende ser
original pero nada mas que eso, como un fin en si mismo, es como una competición , cada temporada vemos cosas más y más " originales " que se olvidan rápidamente y son sustituidos por otras más " originales " pero igual de efímeras , efectivamente hay muy poca reflexión.
En cuanto a la técnica, entendida como dominio del oficio es lo que posibilita que podamos expresarnos con total libertad, me parece lamentable su abandono .

Gracias por sus respuestas y consideraciones.
¿Creéis que un artista ha de registrar los derechos de su obra antes de exponerla al público? Eso no evita la copia, o la influencia, pero al menos se podría ver quién, en base a las fechas, hizo el trabajo antes, o tener al menos la legitimidad legal de su lado.
¿Se suelen utilizar medidas de este tipo en el mundo del arte o otras? Espero sus consejos ya que soy novato en el mundillo, y quisiera mirar por lo que con tanto trabajo y también humildad voy haciendo.
Yo creo que la copia tal cual no es posible, pero sí el robo de ideas y que luego esas ideas prosperen más en el ladrón, ese es el temor, porque cada artista tiene una esencia, aunque pequeñita, difícil de reproducirse.
Un saludo y gracias a todos.

La mayoría de las veces se suele registrar la propiedad intelectual de las obras. Sin embargo, esto no libra a los artistas de que los demás las plagien. No de forma fotográfica, por supuesto, pero como bien dices, la esencia. Y además, en este siglo XXI donde parece que volvemos al pasado y pretenden que no se valoren los derechos de autor (por ejemplo con la permisividad de descargas ilegales en la red), está cada vez más difícil vivir del arte, por lo que el hecho de que te copien pasa a ser algo secundario. Si realmente te gusta lo que haces, no pienses en el autor que te lo pueda robar para lucrarse, sino en que mientras él busca qué copiar tu maduras en calidad de artista.

Un saludo

el arte siempre se ha copiado, de otros artistas, de la naturaleza que mas da, lo importante es que el artista "crea" en lo que hace, a Picasso los artistas no les dejaban entrar a su taller porque ensguida copiaba ideas y las hacia mejor que al que copiaba...

Como creador procuro basarme en mi propia experiencia interior. pero aveces se necesita un modelo, y le saco una foto a mi pareja, a un animal... y esto no creo que sea muy distinto de copiar un color de un artista, o una textura...siempre estamos influenciados por lo que hacen los demas ya sea de forma consciente o inconsciente...


y es que la misma representacion en si es eso una representacion, una copia del natural...

un abrazo
Fran.celis
www.francelis.es