Me vienen a la memoria para empezar este tema, los lienzo de Claudio Bravo con esos cortinajes de colores fuertes que eran mas una demostración técnico estética de lo que con su pintura puede hacer con una simple tela como modelo. Sin duda pienso que buscaba el efectismo hacia los espectadores normales, el derroche de técnica ante los pintores, la provocación hacia los artistas actuales....¿que pensais que buscaba?
Me gustaría poner ahora mas ejemplos, pero os los dejo

Creo que habia una cita de Picasso(de esas que tanto nos gusta nombrar) que decia que un pintor es un coleccionista frustrado o algo asi; es decir que hacemos lo que nos gustaria tener en una coleccion nuestra. Aunque al final resulte algo diferente a la obra que nos gustaria tener y deseariamos la del vecino.

Yo personalmente intento dar en mi obra una "vision" mia, con la cual disfrute yo buscandola y que la pueda disfrutar a su vez la gente: tan sencillo y complicado como eso.

Estoy en parte de acuerdo con lo que dice niquitonipongosoy. A parte de los motivos más profundos, yo pinto los cuadros que si fuera coleccionista me gustaría comprar.

Pero no me importa tanto el exterior, pinto como terapia para “sobrevivir”, es una necesidad. En un primer momento no me preocupo de terceros (público en general, clientes, galeristas, otros pintores, etc). Luego si su opinión coincide con la mía y el resultado les satisface, me alegro, ya que eso me ayudará a vivir mejor. Pero su criterio no condiciona mi forma de trabajar, aunque emocionalmente me afecta el rechazo.

Así que lo que busco, por encima de todo, es una satisfacción personal.

Estoy de acuerdo con los dos en cuanto a mi sentimiento común con vosotros cuando pinto.
Pero hay un tipo de pintura como la que ponía como ejemplo de los cortinajes de Claudio Bravo o los bodegones casi exactos de contenido, normalmente sin aportación personal, de los pintores hiperrealistas, no fotográficos como seguro que alguno estará pensando como casi menosprecio, sino de bodegones del natural. Yo creo que cada uno busca el virtuosismo, el plasmar en el lienzo todo en lo que el autor piensa que supera a los otros, esas diferencias que solamente el autor es capaz de reconocer, pero que le hace sin duda considerarse el mejor, o mejor que esos que no han llegado aún a conseguir esa línes de 0,05 mm. Recuerdo a PC y sus teorías sobre quien era mejor o peor por estas diferencias que solamente los que quieren llegar a ese nivel podrían apreciar.
Pienso lo mismo cuando juzgamos los que tenemos un nivel un poco menor a los que lo tienen mayor o los que tenemos un nivel mayor a los que lo tienen menor. Creo que por eso demasiadas veces nos es imposible juzgar ecuanimamente a pintores que técnicamente consideramos menores como el caso reciente de Zamora, pero que quien no entiende de esto pero tiene vara de mando, vanagloria en exceso.

Respecto a Claudio Bravo , me viene a la memoria la película de V.Erice "el sol del membrillo", el análisis y la observación que tenia A.López de unos simples membrillos en el jardin de su casa , del tono de luz que incidía sobre ellos, esto es la verdadera poesia de la pintura , algo que solo con un cierto grado de sensibilidad se puede entender y admirar, y no hay que ser pintor para apreciarlo

¡Altruismo, jaja!

Pues yo, personalmente, busco expresar lo que siento... luego cada cual interpretará lo que quiera, y verá lo que le apetezca, sobre un mismo cuadro me han dicho versiones completamente diferentes de las cualquier parecido con la realidad era pura ciencia ficción... en fin, supongo que esto va con el artista, digo yo.

Supongo que todos terminamos reflejando de una manera u otra lo que vivimos, los colores que vemos, olores... al pintar sin buscar un fin demasiado claro creo que refuerza la personalidad. Expresarse es lo principal, pero siempre intento dejar que los materiales me sorprendan, si se como va a terminar la obra me aburre.

Qué tal lo que busca y da "Las Meninas"? Siempre me ha fascinado su historia