(EL amigo de Robin)
Entro hoy en Arte10 y veo en portada una exposicion de "dibujos" de un tal Juan Zamora, visito su página y me quedo anonadado, es deprimente ver como amigos artistas y artistas no amigos con MUCHO talento solo encuentran dificultades y luego ver como cualquiera con mucho morro y un titulo en el bolsillo se abre paso con semejantes porquerías, como alguien puede ganar becas o premios con..... sin comentarios. Pensaba que Arte10 era un buen referente en cuanto a que es recomendable o que no en la escena artística, parece que me equivoco, desde luego hacia tiempo que no me sentía tan cabreado con este mundillo, que conste que no es un ataque personal al "artista" por cualquier otro motivo, es un ataque a su "....... " (no puedo catalogar lo que hace como obra ni como nada) que afortunadamente desconocía y que desgraciadamente arte10 me ha mostrado a bocajarro.
Como espectador me siento gravemente insultado en mi inteligencia, por el "artista" y por quien lo patrocina o promociona.

Tiene web Juan Zamora?

Pues desde un punto de vista muy personal, a mi no me deja indiferente. Me parece un dibujo con un sello característico, es fresco, directo, visceral, desenfadado, irónico, espontáneo. Me gustan los dibujos imperfectos, deformados, simples y esquemáticos, debe ser porque era aficionado al "Jueves".

Con esto quiero indicar que en el Arte hay un gran abanico de posibilidades, con gustos muy diversos, nunca debería desprestigiarse entre artistas. Puede ser mejor o peor comparado con quién, pero desde el momento en que un artista se define en una manera de expresarse y pone su pasión en ello ya sea dibujando una simple línea o aplicando una mancha de color, debería ser más que respetable y respetado.

Ya se ven demasiadas "cosas" raras por ahí que son muy asumidas en Arte y pueden llegar a atentar contra la dignidad o herir sensibilidades, como para tener que llegar a poner el grito en el cielo por unos "simples garabatos" que a mi juicio no hieren sensibilidades, sino que abren mas aun si cabe el abanico de posibilidades dentro de la técnica del dibujo.

(el amigo de Robin).
Claro, y Tamara Seisdedos abrió un nuevo camino en el mundo de la lírica.
No voy a seguir mas esta discusión porque no creo que merezca la pena perder ni un minuto de mi tiempo.

pues no haber sacado el tema, no te digo...

Tengo que reconocer que en eso tienes toda la razón.

Decoster, suelo estar de acuerdo contigo en gran parte de tus escritos, pero en este no puedo apoyarte, los que opinamos que nuestro colega de profesión no es dibujante aunque dibuje porque hace cosas con material de dibujo, no somos los que despreciamos a los demás, sino los que nos sentimos agredidos y despreciados por los que opinan mas o menos lo que has has apoyado tu por el simple hecho de gustarnos pintar de acuerdo con lo que pensamos que es pintar..y dibujar.
Es duro ver como cuando perteneces al grupo de los pintores, mas o menos realistas, eres defenestrado por críticos, artistas sin dibujo ni pintura pero artistas porque expresan lo que sienten, porque tienen un rollito (¿con alguien? ) detrás....Esto es una anticualla, para eso hago una fotografía, eso esta copiado de una fotografía.....
Bien, pues eso que este colega nos enseña en su exposición esta copiado de un niño de dos años, ¿es mejor o peor que estar copiado de una fotografía...o del natural?
No me vale que el arte sea como lo que se pretende que sea la vida, eso de ser mas progresista o menos porque uno pinta lo que ve y el otro lo que copia de los que en cada momento esta de moda o cree que es lo que se lleva.
Despues de todo ésto, me gusta todo tipo de expresión artística, siempre que sea buena, creo que siempre me he inclinado mas hacia la pintura actual que hacia la clásica, pero basta ya de agredir a los que porque el arte nos hace cada vez mas buscar lo que consideramos la belleza, la perfección, seamos mas o menos desalojados de un sitio aunque fuera pequeño en el arte actual(oficial) español.

Te doy la rezón Robin, he entrado en la web del Zamora ese, aparte de horrorosa ,se ve que le gustaba el programa ese de los gallifantes que presentaba el sardá, al ver lo repetitivo que es en su historial con cosas como haber estado en circuitos ya me lo ha dicho todo , recuerdo cuando yo estudiaba en la misma facultad que él ,que surgió todo este tema de circuitos por parte de la comunidad de Madrid, que lo organizada entre otros un profesor de teoría de historia del arte que se llama A.Valle junto a otro de dibujo , un tal Cardenes, que poco más que había reinventado el dibujo,la cuestión era, que solo los elegidos de su club de fans ( en mi lenguaje lamec...s) eran los que entraban a formar parte en esas selecciones, yo recuerdo que asistía a casi todas las inaguraciones, como pagaba la comunidad de madrid, eran famosas las meriendas que nos daban, y como solían ser los miercoles y uno asistía al turno de tarde, pues motivo excepcional para salir de fiesta con lo amiguetes, pero todo lo que se veía iba en la linea de este personaje , Zamora, lo que me sorprende es que os estoy hablando de hará unos 15 años por lo menos y parece que la cosa no ha cambiado, Pero lo que mas patético me parece es que un personaje que dibuja tan mal este de profesor transmitiendo sus conocimientos a futuros artístas en la universidad europea, que no es que imparta una asignatura de dibujo optativa en psicología, es que se trata de una facultad de bellas artes, conozco a otros talentos que también dan clase ahí y también todos ellos amiguetes de este Agustin Valle, que no me extrañaría nada que estubiera de director o rector.

Hola carpin, entiendo perfectamente lo que dices y por supuesto entiendo que te pueda dar "rabia" ver cómo un supuesto artista está en donde está haciendo el dibujo/pintura que hace. Pero este tipo de discusiones de lo que vale o no vale es cansino, e incido en que a algunos pueda o no gustar. Soy yo menos sensible, menos instruido, o menos "serio" por gustarme este tipo de dibujos? Mis gustos abarcan varias tendencias, pero entre ellas este tipo de dibujos, y no por ello me considero infantil, inmadura ni nada por el estilo, va con los gustos.
También queria decir que intuyo por la manera de componer y de situar los elementos que este muchacho no es "novel", puede que gente que rechace ya de antemano este tipo de composiciones no lo sepa ver, pero existen códigos comunes. Y repito que personalmente me gusta por su estética del cómic.

Con esto no quiero llegar a una polémica, ni es amiguete mio, ni primo, ni nada. Simplemente me gusta su estética. Entiendo que pueda no gustar a otros, pero llegar a recurrir a descalificaciones para desprestigiar a alguien que intenta expresarse a su forma no me va.
La historia siempre se repite, los que antes fueran rechazados ahora son cotizados. Ya se sabe, el Arte es tan Universal como Individual.

Aún no he opinado si me gusta o no la expresión artistica de la persona o artista del que hablamos, simplemente he expresado mi opinión sobre el tan sobado tema de por que los primeros pintores abstractos españoles, que eran grandes dibujantes y pintores casi todos de paisaje, destruyeron de pacotilla sus trabajos figurativos al pasar al abstracto. Pienso que las dos cosas pueden seguir teniendo el mismo valor atístico. Lo malo es ver que aquella teorica quema de la figuración, marcó la linea hacia "todo vale",todo es arte, menos lo que hacen los figurativos y mas los realistas.

Esa es una visión cíclica de lo que ocurre en Arte, una cosa lleva a la otra; aun así, que yo no digo que no tengas razón, pero la visión que yo tengo desde siempre es que el realismo y figuración en su definición más amplia siempre se ha considerado el "Gran Arte", es decir, el artista que trabaja esa expresión define claramente su potencial, es objetivo y la técnica es visible y palpable hasta para aquellos que viven en Busdongo. Sigo pensando a modo personal, que el arte que se ha intentado desprestigiar desde siempre de modo mas o menos efectivo es el abstracto, pues es mucho más personal y menos visible en cuanto a técnica y estilo de trabajo para los de Busdongo. (Busdongo: pueblo situado al norte de León, frontera con Asturias por el puerto de pajares, jeje).

Por tu manera de trabajar Carpin, conozco tus trabajos, entiendo que unos garabatos de estilo infantil y primario te puedan "ofender" porque disten mucho del dibujo trabajado, pulcro, detallista, minucioso, elegante y serio que realizas, y al cual admiro y me quito el sombrero. Y ver cómo este tipo de dibujos del supuesto artista parece que se tomen en serio y hacen currículum, pero ya no se si se trata de modas o qué, yo mas bien pienso que estamos viviendo unos tiempos parecidos a los 80, en los que llamaba la atención lo salvaje y primario, potencialmente expresivo. Parece que la gente pide vísceras y ácidos gástricos.

Pero no pienses que no me gusta lo que hacen los dibujantes o pintores muy actuales, que normalmente en lineas generales me gustan. La diferencia entre unos y otros, porque así se puede decir, es que a por llamarles de alguna manera "los clasicos", puedes ver su trabajo aislado, una obra por si misma suele ser definitoria de su vida artística, en los otros, mas actuales, con una obra basada mas en la expresión de su persona que en su técnica, en su busqueda de algo, una pieza no es nada, sino algo sin sentido, porque necesita el conjunto o el libro de instrucciones sobre su obra, es como una novela por fasciculos en los que solo te dan un fasciculo suelto.
Lo malo demasiadas veces, es cuando sigues como hago con frecuencia a muchos de los pintores actuales y ves que siempre te enseñan el mismo fasciculo.
Por ejemplo, uno de los pintores actuales que mas me gustan, del que siempre he deseado tener alguna obra suya, es Christophe Prat, sin duda uno de los muy buenos, lo he seguido en casi todas sus exposiciones y concursos y me gustan "individualmente" sus piezas, creo que porque aunque alguien le busque algo detrás de su pintura para hacerla mas solida(especialmente los personajes retorcidos buscadores de artistas donde generalmente no los hay), su pintura no tiene nada detras, es una pintura clásica, casi no es aconsejable verla en conjunto porque puede defraudar la teorica repetición, solo busca belleza visual, su obra es instantanea de ver, te atrae, pero lo hace por todo lo bello que sale de ella, para mi, es una obra clasica de un pintor, aunque no sea figurativa no necesita manual.

pero vamos a ver, todos hemos hecho alguna vez ejercicios de dibujo, de esos de retener un objeto en la memoria y luego dibujarlo con los ojos tapados ,o usar la mano contraria ,o dibujar sin levantar el lapiz , todo queda en ejercicios muy interesantes e instructivos, pero queda en eso, ensayos y punto, luego esos papeles bien se guardan en una carpeta o bien se recliclan,o te limpias el culo con ellos, siempre surge alguno que te llama especialmente la atencion y lo guardas o incluso en alún caso hasta lo puedes exponer, pero de esto a la actitud de que todo lo que sale de mis pinceles es de calidad y lo expongo hay un paso largo, lo digo porque hay mucha gente así, totalmente enamorados y encantados de conocerse a sí mismos como artistas. Jdr la mayoría en este foro pintamos y dibujamos y supongo que estareís de acuerdo que gran parte de los cuadros que realizamos terminan siendo ejercicios de pintura y solo unos pocos consiguen que nosotros mismos los consideremos verdaderos cuadros, es decir trabajos bien rematados en los que encajan bien todos los elementos dignos de poderse llamar algún día obras de arte, siempre ,claro, dentro del conjunto de nuestro trabajo.A lo que voy es que es muy fácil tomar un block de dibujo y llenarlo de garabatos que más bién parecen dibujos de esos que todos hacemos en los post-it mientras hablamos por el teléfono y con todo ese material hacerte una web, por que la impresión que me da es que el tipo se ha currado esos dibujos en los 10 años que lleva de carrera,, a lo mejor es que tiene una colección de 20000000 y ha tenido que hacer una dura selección.
Otra cosa ,es que cuando uno plantea una Web ,está en cierto modo haciendo público su trabajo,al igual que cuando nosotros escribimos en un foro, y por tanto hay que aceptar y atenerse a lo que se opine por parte de los espectadores, y si ha diseñado su propia Web, yo estoy en mi derecho de decir que opino de su trabajo, y con mucho respeto por su trabajo digo que eso es una mierda como dibujo y como pintura y lo digo bajo la crítica de un pintor y dibujante, a lo mejor como material de estudio psicopedagógico es maravilloso para un estudioso de la materia.

Tambien de acuerdo contigo, yo pienso que lo malo de algunos tipos de pintura, es que van dirigidos por unos críticos hacia un publico, pero paralelamente existe quien lo ve desde el punto de vista de saber que es lo que hay en ello por conocimiento de causa: los otros pintores.
Hace poco me enfadé con mi mejor amiga, pintora clásica con un único fin: pintar como Antonio López. Todo lo que no sea así, no es pintura, yo no soy un pintor mágico, pero tampo hago mierda, pero su reacción ante mi pintura es la misma que tuvo Odisea, o la misma que tuvo Javitxin, está ahí, pero no es lo que ellos consideran pintura.
Es decir, cuando alguien hace algo fuera de lo que antes se denominaba Académico, siempre tendrá tres opiniones, las de quien pretenden encumbrarle si ha sido capaz de encontrarlo, la de los "academicos" y la del resto de colegas que realmente saben lo que está haciendo. Para mi, estas son las que me gustan, aunque sean duras. No podemos ocultar nuestro pensamiento hacia algo que no nos guste por corporativismo, por hoy por ti mañana por mi, yo normalmente solo hablo de los pintores que me gustan, pero reconozco que siempre hay algún V. que me deja con la palabra en la punta de la pluma

Vale, entonces Paul Klee o Picasso no valen nada, ¿no?. Ooops y toda la historia del arte del siglo pasado, tampoco ha servido para nada. ¿verdad?.

No se si es envidia, poco conocimiento, insensatez, ombliguismo, o que diablos, pero desde luego que me flipa con la facilidad con la que se vierten falsos testimonios por parte de algunos.

Rafa