Ya he estado en las dos ferias, pensaba compararlas, pero realmente es imposible, sería como comparar un supermercado de barrio con El Corte Inglés, por eso, no compararé, simplemente daré mi opinión sobre ambas.
La de la Casa de Campo, tiene un buen nivel, pero no entiendo muy bien que pretenden. Porque no tiene competencia posible con Arco y aporta poquisimo al arte actual. Parece una feria de viejas glorias, porque realmente hay piezas atractivas de pintores ya fuera de la moda pero que alguno de ellos aún se mantiene, pero poca, poquisima novedad. Yo creo que solo unas impresiones digitales sobre lienzo preparado de un pintor que no recuerdo su nombre pero que seguro que si vais, os llamará la atención. A mi, particularmente no me ha gustado demasiado la feria, porque considero que si se pretende hacer algo importante, algo que sea refugio de los que no quieren o no pueden ir A LA OTRA FERIA, o incluso que iban pero no van, debe tener un objetivo totalmente distinto, un nexo de unión que no sean los buenos pintores antiguos (lo mejor de la feria con mucha diferencia, Farreras). Pienso que esta feria, podría ser un poco la feria del realismo, la feria de todos los movimientos figurativos actuales tan denostados en ARCO pero que al final son las únicas piezas que allí emboban a la gente, por eso creo que Edmonson ha sido para muchos lo mejor de ARCO en los últimos años. Pero no se puede crear una feria sin un objetivo claro que no sea el berrinche de alguien por no estar en ARCO, pero sin aportar nada. Porque Arco, si se comparara, estaría a años luz. Por cierto, la Galería La Clave merecería estar en ARCO.
En cuanto a ARCO, me ha gustado mas que otros años, aunque al mirarlo todo detenidamente, al ir con ojo mas o menos critico en vez de simplemente de disfrutante de arte, he comparado galerías, me he puesto en el lugar de los excluidos, he comparado los pintores asistentes con los que faltaban, y creo que no he entendido muy bien la trifulca de las exclusiones, porque ¿que pintan las galerías de Cobo y Parra en Arco? y menos en el comite de....creo que primero deberían saber elegir en su galería para poder meter mano en algo mas. Creo que tambien hay otras mas que sobrarían en comparación con algunas de las rechazadas, pero esas no tomaron partido.
En cuanto a Galerías que me han gustado, sin dudar Alvaro Alcazar, que buen fichaje el de Garcerá, pero podía haber expuesto algo mejor de Edmonson...ah, y además esa pieza maravillosa que presenta de Canogar, hacía mucho tiempo que no veia una pieza destacable suya, me alegro por todos los amantes del arte, porque cuando hace algo bueno lo es de veras (aunque desde hace muchos años sea poquisimo).
Tres o cuatro incognitas:
1ª ¿Que pinta la Malborough en esto?
2ª ¿Por que el mejor galerista español (que no es Malborough, esta es la mejor galería) esta en esta feria con un stand que parece un museo de arte de mediados del siglo XX?
3º Ciria, ¿de verdad quieres hacer "eso" que te ha comprado Ars Fundum?
4º Las fotos de Ballester, evolución o regresión de su arte, que es mucho...bueno, que por lo menos era mucho.

Como veis, no he dejado títere con cabeza, pero creedme, he disfrutado muchisimo en ARCO y si en vez de ser al mismo tiempo, la otra feria fuera en septiembre seguro que tambien hubiera disfrutado al maximo.

Hola Carpin:

Me ha gustado mucho tu "pequeño" análisis aunque creo que, como inversor, puedo matizar alguna cosa:

En mi opinión ArtMadrid se ha montado a la vez por el mero hecho de que su número de visitantes aumenta considerablemente, teniendo en cuenta que los que vienen de fuera de Madrid aprovechan la ocasión para acudir a ambas ferias. También es una ocasión para muchos coleccionistas de darse cuenta de la "tomadura de pelo" (económicamente hablando) que representa ARCO. Sólo por participar en ARCO hay que gastar bastantes miles de euros y eso luego se refleja en los precios, lógicamente.

ArtMadrid suele trabajar bastante la obra gráfica (al menos el año pasado, este todavía no he ido) y ha superado todas sus previsiones de crecimiento gracias, entre otras cosas, a que los precios son bastante más asequibles (digamos que hay precios para todos los públicos). Si a esto le añades que el comprador va sobre seguro (los artistas de siempre....) le garantiza un éxito absoluto.

Por lo demás, lo dicho antes: los artistas de siempre. Son los que funcionan en España: Saura, Guinovart, Clavé, Miró, Chillida, Hernández Pijuan, Arroyo, etc se llevan gran parte de las ventas.

ARCO este año me ha impresionado. En especial las galerías coreanas y japonesas (quizá se occidentalizan demasiado rápido.....no creeis?). Y Brasil es una referencia importante a tener en cuenta para el futuro

Nota: Sigo buscando obra gráfica de Susana Solano y me cuesta encontrarla. Está toda vendida????????

Motoretto, de acuerdo en todo. Puede que aún lo habría estado mas si no se hubiera hecho la cacicada de prohibir hacer la otra feria en el Palacio de Congresos del Parque Empresarial Juan CarlosI y haberla tenido que hacer en la Casa de Campo.
De todas maneras, el día que esta feria pueda llenar los dos pisos del Pabellón de Cristal, creo que será cuando se consolide de veras.

Yo pienso que ahora que es un buen momento de compra, se puede comprar: porque la pieza es bella, impactante...que siempre será valor seguro para el adquiriente por la satisfación de verla como disfrutador de la belleza o simplemente del arte, pero puede que no para sus herederos. O porque la pieza es de un pintor de nombre con precio desorbitado que tambien será del disfrute del comprador porque le dará ese sentido del poder que da poseer algo exclusivo, sin duda ésta gustará tambien a los herederos. Comprar otras piezas, es una lotería, a mi me gusta ver la lista de artistas de hace unos años y ver lo que hoy queda de ellos; hace unos años existía el premio Ibérico 2000, que reunía cada año a una veintena de artistas seleccionados(con precios desorbitados) de entre los mejores que consideraban una serie de críticos de importancia en este mundo del arte español. Hoy repasando la lista de cada año, no hay mas de dos artistas que continuen. es decir ni un 10%, aunque es verdad que esto es mas alto que las probabilidades de la lotería.

Si es un buen momento de compra. Actualmente el arte está en 3ª posición en inversiones en España. 1º Vivienda: Cae en picado. 2º Inversiones financieras: No es el mejor momento por la incertidumbre de los mercados. 3º Arte: Sirve como valor refugio. Por eso Sotheby's y demás están batiendo records uno tras otro.

Lo complicado es saber aprovechar el momento para hacerse un hueco entre los que más venden. Ya no quedan mecenas como los de antes....

Yo también he estado miercoles y jueves en Arco. En primer lugar, decir que los nuevos pabellones no me han gustado. En los antiguos accedias por un patio donde había cafeterias, restaurantes, sitios donde descansar...los nuevos estan aislados del resto. Las cafeterias ademas de pequeñas parecen sacadas de un hospital. El montaje del 14.1 es caotico, algunas secciones la tarde del 13 aun no estaban montadas, los stands de Brasil son muy pequeños y estan apelotonados...Eso si en el 12 y el 14 los stands hasta parecian mas grandes y había bastante amplitud. Lo que deberían hacer es habiltar otro pabellón mas y dejar el 14.1 con menos contenidos, porque no caben.

En cuanto a las galerias y las obras expuestas pues como siempre, obras muy buenas y otras normalitas. Como stands en si me han gustado Max Estrella y Espacio Minimo entre otros...

Y me ha llamado la atención la ausencia de puntos rojos en muchos stands, da la sensación de que casi todas las ventas se concentraban en unas cuantas galerias, como la rusa (Aidan gallery) en la que el artista que estaba a la entrada ya ha vendido series enteras de sus fotos (buenas, por cierto).

Hola,yo de momento todavia no he asistido a las ferias de febrero y no creo que lo haga por motivos que aqui no voy a contar.
Pero mi experiencia de los ultimos años y por lo que recojo de los medios de comunicacion, es, parece ser, un poco mas de lo mismo.
Por supuesto que hay escasez de puntos rojos,no nos olvidemos de la crisis,en el balanze final imagino que se apreciara.
La obra absurda provocara los comentarios para todos los gustos como todos los años,y como no,¿que opinais de la obra de arte que trata de un ladron con enchufes que se conecta a si mismo con un cable mas o menos de 1 metro y que vale 15,000 euros? ahora me doy cuenta que tengo una obra de arte en el suelo debajo de mi portatil, en fin ,una tomadura de pelo como otra instalacion que son solo bolsas de basura, atencion a todos aquellos que creen que todo lo de ARCO es arte porque todos los dias vemos la misma instalacion junto a los contenedores de basura de nuestras calles.
Polemicas aparte, a todos nos gustaria estar expuestos con las instituciones de nuestras ciudades y no me parece mal el apoyo que algunas de ellas hacen para continuar con la promocion de artistas que pertenecen a galerias excluidas de arco, pero esta idea es buena siempre y cuando, cada año elijan distintos artistas de galerias de su comunidad , esten o no en arco, pienso que todos tienen el mismo derecho.
LA CLAVE es una galeria de una gran trayectoria y no discuto que merece estar en ARCO pero tambien tiene el mismo derecho ROSALIA SENDER y muchas mas que desde hace años tienen las puertas cerradas no se porque motivos, problemas internos como en todas las instituciones.Y tanto que se habla de galerias excluidas y fundadoras de ARCO,reproches que hace la galeria PUNTO,pues que no se le olvide que ellos mismos cuando estaban en el comite de seleccion tambien expulsaron a otras galerias fundadoras de ARCO como fueron ILEONARTE y VALLY 30 ,estas por lo menos se fueron sin armar tal revuelo como las recientemente excluidas, al final el destino es justo con todos.

Es un tema peliagudo, el que comentas sobre las obras "absurdas" en la feria. Siempre que paseo por Arco encuentro ciertas piezas ante las que me digo: estan van a salir en la tele o en los perodicos y bingo: luego las ves en todas partes. Son obras muy llamativas y da la sensación de que ciertos galeristas las ponen solo por publicidad y llamar la atención. El problema es que consiguen interés mediatico a costa de poner en la picota al arte contemporaneo y desprestigiarlo. Casi todos los medios de prensa que se hacen eco de esas piezas son medios no especializados en arte que buscan justo eso, lo mas extravagante, y luego te encuentras en la web de 20 minutos una votacion para elegir a la "parida" mas absurda de Arco 2008.

Tu hablas de una obra en concreto (yo no la he visto, sinceramente) pero te pregunto: ¿sabes algo sobre la carga conceptual de la pieza? ¿te has informado sobre el artista y el significado de la obra? Y eso sin verla en vivo. Porque puede pasar que si te explican de que va la obra te parezca una maravilla (o no, que para gustos colores y mas en el arte contemporaneo).

Hola Stalky, evidentemente las instalaciones que comento tendran sus significados o por lo menos a sus autores, que desconozco,
a lo mejor me he precipitado en conclusiones pero una cosa es evidente y es que la tomadura de pelo de estas obras esta servida si no que se lo pregunten a DAN FLAVIN que sin duda seguro que sacaria mas provecho del enchufe de 15,000 euros. Esta claro que hay que saber mas de los artistas que llevan a ejecutar estas obras y sobre todo informarse que se quiere decir con ellas,yo solo me he dedicado a criticar lo que los medios me han enseñado y el circo que se hace de estas obras ABSURDAS.
Pero en 1917 ya se cuestiono cualquier definicion de obra artistica con el retrete de DUCHAMP , a estas alturas de 2008 juzgo lo que ven mis ojos y me hace pensar que estos artistas carecen de recursos para aportar algo distinto al mundo del arte , asi que compadezco al comprador de estas obras ,si es que lo hay, porque si no lo hay por algo sera.
Solo una cosa mas , viendo estas instalaciones pienso que a este paso deberia de existir ARCOABSURDO8 Y ARCO8 , ninguna tiene porque manchar la reputacion del otro y seguro que cada feria tendria su publico y cada feria sus artistas.

Dos cositas muy rápidas:

Ahora entiendo por qué una de las galerías que decidieron la exclusión de los otros y a la que yo no entendía como participante, está donde está. Cuando estuve en su stand viendo la obra que presentaba, ví una pieza que hacía juego con el resto que no entendí que hacía allí, me dije a mi mismo: que chorrada. Bien, pues iba con manual de instrucciones del que me he enterado al saber que se la ha dado el premio joven de la Comunidad de Madrid, con jurado de prestigio y todo. No comento nada, vosotros mismos si lo habeis visto podeis pensar lo que querais, yo debo ser un antiguo.

En cuanto a las cosas insulsas exteriormente pero con contenido interior, nunca nos pondremos de acuerdo, pero como arte efímero, como arte de andar por casa, de divertirse el que lo hace considerando bobos a los demás, como arte de teoricos intelectualoides.....bien, aceptemos que existe y que es arte.

Y por último, de regalo, señalar que cuando comenté lo de la galería La Clave, lo hice a propósito de un post sobre ella que hay en ésta misma sección de ARTE ACTUAL del Foro.

Hola Carpin,respeto tu opinion que en lo referente a lo ABSURDO sea arte y como tal tenemos que aceptarlo, pero cuando se cuestiona si una galeria es apta para participar en ARCO,pienso que tambien se debe examinar su contenido, es decir , ARCO es en teoria sinonimo de calidad y como tal tienen que ofrecer un producto en todos los aspectos consecuente con el nivel de la feria,creo que deberia de existir un jurado exclusivo para valorar este tipo de obras , es decir , algo como un control de calidad, que de el visto bueno o no para su exposicion en la feria.
Pienso que lo mas importante de una galeria son sus artistas y si no que seria del mundo del arte sin ellos , cuestionar a una galeria su trayectoria no es coherente con el curriculun de sus exposiciones ,ellos son lo mas importante, y lo que se tiene que valorar es si su producto es una buena inversion para el comprador y por supuesto imagen para la feria.
¿ Cuantos buenos artistas se han quedado fuera de ARCO por culpa de intereses ajenos a ellos? y ?cuantos artistas desconocidos y con malos productos exponen en ARCO solo por que su galeria esta enchufada...relacionada...etc...? a saber el motivo por el que tiene preferencia mas que otras.
En fin que hay una mezcla de oportunismo , intereses, enchufismo , etc... que lo unico que hacen es un año mas manchar la imagen de ARCO y por supuesto el mundo del arte.

¿Alguien de este foro ha estado-participado en Arco? Seria interesante saber la opinión de alguien que ha estado dentro.

Estoy de acuerdo con todo lo que decís, a grandes rasgos. Haciendo referencia a los elementos "absurdos" dispersos por Arco, ya sean instalaciones, y lo que no son instalaciones, creo que son en cierto modo un "reclamo" estravagante, llamativo y polémico para de algun modo captar la atención y atraer a un grupo de gente movido por ese deseo, encontrar en la feria "algo diferente".
Encuentro su comparativa con la programación televisiva, hay programas de buen y mal gusto, y algunas solamente para llamar la atención y aumentar la audiencia. Pues en Arco pasa lo mismo, se presentan estas "obras" a través de galerías que le dan la excusa para otorgar caché. Es como si un artista gastronómico presentase en una expo una fabada condimentada con chocolate, y su autor al final resultase ser el mismisimo Ferrán Adriá.
En todos los actos artísticos que se precien suele haber a dia de hoy una performance o una instalación que ponga la guinda a la obra de un artista. Supongo que se deben de tomar como el elemento sorpresivo que pone el broche a una expo, y visto así lo entiendo perfectamente y apludo este tipo de "shows". Éstos al fin y al cabo son los que dan más que hablar, sin duda una buena publicidad.
El Arte no deja de ser un Show, es más, debería ser un show acompañado de calidad, claro.
Sobre otras cuestiones acerca de qué galerías deben estar o no, eso ya forma parte de las individualidades y gustos, ahí no entro pq me faltan datos.

Hola Carpin estando completamente de acuerdo con muchas de las cosas que dices y que son diversas si quiero romper una lanza en favor de Art Madrid.

El motivo es sencillo, creo que lo merece, sin mas y, sobre todo, porque tus comentarios me parecen tendenciosos e interesados.

¿A que me refiero?. Fijate, cuando hablas de ARCO, pones ARCO, cuando hablas de ART MADRID hablas (en terminos claramente despectivos) "la otra feria". Creo que este hecho, ya en si mismo marca la intencion de tus comentarios sobre ART MADRID.

Dices, literalmente, en otro alarde de maniqueismo que "Ya he estado en las dos ferias, pensaba compararlas, pero realmente es imposible, sería como comparar un supermercado de barrio con El Corte Inglés".

Tienes razon, no son comparables. Y no lo son por muchos motivos, especialmente politicos, pero no se pueden comparar, sobre todo, porque mientras que ARCO es un gigante consolidado, que gasta ingentes cantidades de dinero publico y dominado por una pequeña oligarquia (algunos dirian mafia) ART MADRID es sobre todo una feria emergente, es decir, es un proyecto que debe tomarse como punto de partida y no de llegada como lo haces tu (bastante prejuiciosamente). Si quieres comparar te tienes que ir a la primera edicion de ARCO o, si lo prefieres, esperar treinta años y un monton de millones del heario publico (que nunca se vera en ART MADRID por presiones de ARCO) para ver lo que sera ART MADRID en el 2035.

En fin, que la comparacion que haces parte de una premisa falsa y no guarda escala ninguna, vamos un error o una induccion al mismo.

El segundo y evidente error que comentes (posiblemente con la misma mala fe que el anterior) es cuando apuntas que "Porque no tiene competencia posible con Arco y aporta poquisimo al arte actual. Parece una feria de viejas glorias, porque realmente hay piezas atractivas de pintores ya fuera de la moda pero que alguno de ellos aún se mantiene, pero poca, poquisima novedad".

Claro, error, porque partes de dos axiomas falsos. El primero que la novedad es intrinsecamente buena y que todos deberian dar novedad. Y segundo, por denostar a los autores consagrados (que de nuevo con mala intencion) llamas "viejas glorias".

Todo esto me parece un craso error (a no ser que se trate simplemetne de un intento de desprestigio) por, al menos, dos motivos, primero porque si todos traen novedad, entonces todos estarian haciendo lo mismo, las ferias serian todas una replica de la otra y no existiria una oferta amplia en tipo de productos. En segundo lugar, porque estarias controlando el mercado. Si no se da sitio para lo que tu llamas "viejas glorias", yo prefiero llamarlos consagrados, solo podria comprar aquello que dicta la novedad, como dice otro forero en muchos casos, el 90% autores que jamas llegaran a ser "viejas glorias".

En el resto no quiero entrar. Todo me parece respetable. Yo tambien creo que la Galeria Clave derberia estar en ARCO, imagino que es por ese mismo motivo por lo que no esta.

Desde aqui, solo me resta dar las gracias a ART MADRID porque, a pesar de ser un proyecto nuevo, que esta en su punto de partida no de llegada, ha abierto el mercado, las opciones y el debate en el mercado de arte español.

Un saludo

mirliton escribió:Hola Carpin estando completamente de acuerdo con muchas de las cosas que dices y que son diversas si quiero romper una lanza en favor de Art Madrid.

El motivo es sencillo, creo que lo merece, sin mas y, sobre todo, porque tus comentarios me parecen tendenciosos e interesados.

¿A que me refiero?. Fijate, cuando hablas de ARCO, pones ARCO, cuando hablas de ART MADRID hablas (en terminos claramente despectivos) "la otra feria". Creo que este hecho, ya en si mismo marca la intencion de tus comentarios sobre ART MADRID.

Dices, literalmente, en otro alarde de maniqueismo que "Ya he estado en las dos ferias, pensaba compararlas, pero realmente es imposible, sería como comparar un supermercado de barrio con El Corte Inglés".

Tienes razon, no son comparables. Y no lo son por muchos motivos, especialmente politicos, pero no se pueden comparar, sobre todo, porque mientras que ARCO es un gigante consolidado, que gasta ingentes cantidades de dinero publico y dominado por una pequeña oligarquia (algunos dirian mafia) ART MADRID es sobre todo una feria emergente, es decir, es un proyecto que debe tomarse como punto de partida y no de llegada como lo haces tu (bastante prejuiciosamente). Si quieres comparar te tienes que ir a la primera edicion de ARCO o, si lo prefieres, esperar treinta años y un monton de millones del heario publico (que nunca se vera en ART MADRID por presiones de ARCO) para ver lo que sera ART MADRID en el 2035.

En fin, que la comparacion que haces parte de una premisa falsa y no guarda escala ninguna, vamos un error o una induccion al mismo.

El segundo y evidente error que comentes (posiblemente con la misma mala fe que el anterior) es cuando apuntas que "Porque no tiene competencia posible con Arco y aporta poquisimo al arte actual. Parece una feria de viejas glorias, porque realmente hay piezas atractivas de pintores ya fuera de la moda pero que alguno de ellos aún se mantiene, pero poca, poquisima novedad".

Claro, error, porque partes de dos axiomas falsos. El primero que la novedad es intrinsecamente buena y que todos deberian dar novedad. Y segundo, por denostar a los autores consagrados (que de nuevo con mala intencion) llamas "viejas glorias".

Todo esto me parece un craso error (a no ser que se trate simplemetne de un intento de desprestigio) por, al menos, dos motivos, primero porque si todos traen novedad, entonces todos estarian haciendo lo mismo, las ferias serian todas una replica de la otra y no existiria una oferta amplia en tipo de productos. En segundo lugar, porque estarias controlando el mercado. Si no se da sitio para lo que tu llamas "viejas glorias", yo prefiero llamarlos consagrados, solo podria comprar aquello que dicta la novedad, como dice otro forero en muchos casos, el 90% autores que jamas llegaran a ser "viejas glorias".

En el resto no quiero entrar. Todo me parece respetable. Yo tambien creo que la Galeria Clave derberia estar en ARCO, imagino que es por ese mismo motivo por lo que no esta.

Desde aqui, solo me resta dar las gracias a ART MADRID porque, a pesar de ser un proyecto nuevo, que esta en su punto de partida no de llegada, ha abierto el mercado, las opciones y el debate en el mercado de arte español.

Un saludo

Es curioso que, siendo tu primer post (¿y el último?) saques un discurso tan bien preparado, tan impecable; digno de la oficina de prensa de Art Madrid (y si no trabajas alli, por favor, enseñales tu texto que merece ser recompensado) o de cualquiera de las galerías que participan.

Mi opinión sobre Art Madrid: no muy formada, por la sencilla razón de que nunca la he visitado (en 4 días apenas da tiempo a ver Arco, conque si aún me tengo que desplazar a la otra punta de Madrid ...
Pero en deferencia a ti he dedicado unos minutos de mi tiempo a mirar el listado de galerías de los 3 ultimos años (y creo que los únicos ¿?) y como punto positivo hay que decir que no aparecen las 2 galerías-timo a las que hemos dedicado muchos epitetos en este foro y que desgraciadamente infestan otras pseudoferias nacionales, lo que ya es algo. Y hay media docena que las conozco y son bastante decentes. El resto: n.p.i. Pocos elementos, en definitiva para valorar. Tal vez dentro de 20 años

En primer lugar, disculparme si al intentar decir que siempre voy a las dos ferias pero que ambas no son comparables, lo he dicho de una manera que haya molestado a alguien, con mis palabras intentaba mas decir que estando totalmente de acuerdo en las dos ferias y entendiendo perfectamente que al hacerse ambas al mismo tiempo, una se beneficia de la otra, Art Madrid, debería definir de cara al gran publico un objetivo claro y diferente al de la otra feria(como ves en esta ocasión, la otra feria es ARCO, confío en que no me llamen de esa feria para decirme que qué es eso de llamarles la otra feria, pero prometo que no lo hago desde un punto de vista despectivo). Es verdad que es una feria que se está haciendo y por este motivo, tengo tanto interés en ir a una como a la otra y no voy solo a Arco, porque año tras año se ve la evolución y las ganas y sinceramente me gusta. Mi opinión es que sería mejor en otra fecha, pero es verdad que el numero de visitantes es importante.
En cuanto a lo de viejas glorias, no quisiera que lo tomaras como algo despectivo, creo que la obra de Farreras que había en Art Madrid, superaba para mi a todo lo que había en ARCO, tambien creo que mientras un pintor continue pintando, esta tan en vigor como el mas joven, yo soy pintor y viejo, pero mi sentimiento cuando veo que en una feria predominan los buenos cuadros de figuras extraconsagradas, es que se ha querido exponer lo mejor del fondo de galería de lo que cada galerísta que lo posee, se siente mas orgulloso y con razón, y no lo último, preparado incluso para la ocasión y creo que en una feria, eso es muy importante, de hecho hablaba en el primer mensaje de un pintor con unas reproduciones digitales que eran realmente excepcionales como lo que mas me había impactado.
Lo dicho, nunca intenté menospreciar un proyecto de personas que favorece a los artistas, por lo que por lo menos por cierto corporativismo, les estaría eternamente agradecido.