Creo que la cosa es clara. ¿Acaso es imposible distinguir entre una obra buena y una mala? No es más que eso. Podemos darle toda las vueltas que queramos pero si es imposible estamos absolutamente perdidos. Todo el relativismo cultural nos está poniendo una venda en los ojos. Naturalmente, esto es subjetivo. Y ya dije que la objetividad absoluta en el mundo del arte es prácticamente imposible, pero esto no obsta para que no tengamos ojos en la cara.
Nis: preguntas qué es para mí el arte. todavía andan los filósofos buscando la respuesta. Te diré, sinembargo, que uno de los aspectos del arte consiste en expresar aquello que va más allá de las palabras. Por eso me desagrada, subjetivamente, claro, aquellas obras que necesirtan la apoyatura de largas parrrafadas para su interpretación porque por si solas no dicen nada.
Me niego a aceptar que la diferencia entre un maestro y un torpe solo la pueda definir el paso del tiempo.Donde antes decía "maestro histórico " vale decir solo "maestro".
En cuanto a valortar una obra por el resultado y no por el proceso estoy de acuerdo, pero es de admitir que en condiciones controladas se producen resultados controlados y en en condiciones "espontaneas" se producen resultados casuales. Y creo, subjetivamente, que la casualidad y el arte están muy reñidas.
Dices que el entorno cultural condiciona la lectura de la obra de arte. Estoy de acuerdo. Pero tú lo estarás en que hay obras de arte, las obras maestras, que trascienden el tiempo y el lugar; ejemplo fácil: la Gioconda es una obra maestra en su tiempo, ahora y en el futuro.
Elevación. Valga el siguiente ejemplo. A un actor le resulta mucho más fácil interpretar el papel de un tonto que el de un gran hombre, un genio o un santo. Para interpretar el papel de tonto no tiene más que dejarse caer. Para el otro tiene que escalar. elevar su tono vital , hacerse brillar. Un tonto puede interpretar el papel de tonto, no de genio. Un genio puede interpretar ambos. Lo mismo en todos los campos del arte. Si yo te pregunto si el arte nos hace mejores me tendrías que responder que sí, ¿Cuanto mejores? depende de la "elevación".
Sé que direis que no puedo hacer estas comparaciones pero ahí van. "El Grito" de Munch tiene al menos dos versiones, una de 1893 en témpera sobre cartulina (!) y otra litográfica del 95. Podría haber realizado sin problemas trescientas. "El Naufragio de la Medusa" de Gericault sólo puede tener una versión porque ni siquiera su propio autor podría copiarse a si mismo. Ambos expresan sentimientos de desesperación pero uno es más completo que el otro, más complejo, por no hablar de la ejecución técnica, que no tiene punto de comparación.
rotech: estoy de acuerdo en que hay obras muy diferentes y todas válidas desde según qué punto de vista. Pero unas más válidas que otras. Respecto a tu consejo de que me centre en lo que me gusta y me olvide de lo que no me gusta, ya me lo han dicho otras veces. Pero no estoy de acuerdo en que según que obras "no hacen daño a nadie". El mundo del arte es muy restringido y y me parece injusto que gente que no se esfuerza (que abundan), que hace "cualquier cosa" quite espacio a los buenos.

Gonzho: no estoy de acuerdo en que "las verdaderas obras de arte jamás hayan sido apreciadas en su momento". A la historia me remito. Ahora bien después de repetir diez mil veces que una caca es buena acaba tomándose por tal. Y no sé porqué separas el arte pausado o controlado ("de tiento y bata blanca") con el arte "de tripas". Repito: condiciones controladas producen resultados controlados. Lo demás depende mucho de la casualidad. Creo que contener, dominar y dirigir es la quintaesencia del arte. Si no tienes tiempo haz solo dos en lugar de hacer cuatro. También esto es subjetivo.

Carpinto: tengo un amigo que opina algo parecido: que se necesitan al menos doscientos años para saber lo que merece la pena, que la historia pone a cada uno en su lugar. Yo no tengo tanto tiempo.

Creo que sigue en pie la pregunta: cómo se distingue una obra buena de una mala. Pero parece que hay quien opina que las obras malas sencillamente no existen. ¡Qué chollo!.

Gracias a todos

Hola Javier, me da la sensación de que en el fondo tenemos una preocupación común, nos interesa la obra buena.

Pienso que es a través de nuestra subjetividad que nos sensibilizamos con lo que nos gusta o no, y aquí hay un largo aprendizaje tanto a la hora de hacer como a la hora de mirar, apreciar, disfrutar lo que se nos ofrece. Se trata de un esfuerzo continuo... Y después hay una objetividad fruto del estudio de lo que a través del tiempo ha ido quedando.

Hablas de dominio, esfuerzo, limpieza, estoy de acuerdo contigo en estos tres criterios porque estas tres cualidades se pueden perfectamente aplicar a cualquier estilo a lo largo del tiempo.

En cuanto a la claridad: "...el espectador sabe lo que está viendo..." esto ya lo veo más difícil, yo diría que el espectador se encuentra conectado con sensaciones afines...

Respecto a la universalidad continuo opinando lo mismo, que entender y conectar son dos cosas diferentes, porque entienda no quiere decir que me guste. Desgraciadamente cuantas obras las entiendo a la primera y el rechazo es instantáneo o cuántas obras hay que no las entiendo pero me gustan. Es curioso pero me he dado cuenta de que aquellas obras que me gustan suelen albergar un buen dibujo detrás. Has acabado este apartado con una frase que me parece bien: "... Lo universal concretado en lo singular es signo de maestría...", tengo la sensación de que has dado en el clavo y que esta es una de las condiciones para una buena obra de cualquier tiempo.

También hablas del esplendor y de la elevación. Me parece que aquí entran ya criterios subjetivos de valoración...

Saludos

¿puede una obra ser mala porque no esta de moda ó no sigue la corriente?
¿las buenas obras son intemporales? ¿ó nó?
Antes existia la afiliación cultural, así sabias si algo era Inuit ó nó, ahora creo que vale todo, asi que ahora todo depende de tu estado de ánimo, tu nivel intelectual, al grupo que pertenezcas y la moda que se siga, etc, independientemente de lo que se haga......aunque sea una pesadilla ..

Hola, yo supongo que ahora igual que antes hay que trabajar, esforzarse y cultivarse si alguien quiere hacer algo a nivel artístico o le interesa captar sensaciones.

Saludos

Me parto vaya criterios para juzgar el arte de calidad..............foro de arte contemporaneo????................elevacion??........que es eso..........

Sera foro de arte burges

Si es foro de arte burgués, que haces aquí, listillo.
Anda aprende a escribir y luego nos cuentas de calidades, que te luces con tu primer mensaje.

Je,je....habló el intrepido...perdoname oh gran sabio ,intrépido,¿cómo te arriesgaste tanto al dejar una obra sin acabar?...no me extraña que te sientas aludido con lo de burgues....ademas de pintor burgués eres muy agudo con tus respuestas

Hola, ¿podríais decirme, por favor, qué significa arte burgués?. Gracias

jajjaja, bueno, esto se anima , que más que un foro de arte parece la misa de las 5.

Totalmente con el forero RODIÓN que ha dicho lo del arte burgués. Hablais en unos términos bastante encorsetados, por no decir que incluso llegais a infravalorar el proceso artístico.
¿dominio, esfuerzo, limpieza?, pero de qué estamos hablando ¿de arte o de artesanía?
Javier Hoyos dice algo así como que " una obra es más completa que otra por la ejecución técnica", como si fuera la elavoración lo que hace al objeto artístico ( o vosotrs sólo hablais de cuadros...)
Los modelos estéticos tradicionales, basados tristemente en la "habilidad" y del "patrón realismo", unido a la mitificación del objeto artístico y hablando por ejemplo de "elevación", hace que expreseis perfectamente lo que se puede llamar el arte burgués.

Sin duda la fiebre juvenil llena el cuerpo de alguno, por favor, pensad desde la formación, experiencia y razón. El foro es verdad que está mas participado por pintores de pincel y paleta, pero éstos llevan así cientos de años y siguen creando obras de arte, no les menosprecieis especialmente cuando vuestras palabras denotan mas insensatez que coherencia.

Carpinto, no hagas caso, ya sabemos donde estamos cada uno y lo que sabemos.

Yo no menosprecio a los pintores de pincel ni a nadie,pero los criterios que por aqui utilizan son morralla..................la verdad,no si esos criterios valdria para juzgar las pinturas negras de goya,o a matisse,o a picasso.......simplemente son criterios ridiculos,que dan la impresión de que el arte es artesania.............pensaba que esto era un foro para contrastar opiniones,y no de uno de"nosotros somos mejores que vosotros porque utilizamos la técnica"...ohh, la técnica, pero que técnica?.........la técnica de cursos CCC,relamida y sobona...........

carpinto escribió:Sin duda la fiebre juvenil llena el cuerpo de alguno, por favor, pensad desde la formación, experiencia y razón. El foro es verdad que está mas participado por pintores de pincel y paleta, pero éstos llevan así cientos de años y siguen creando obras de arte, no les menosprecieis especialmente cuando vuestras palabras denotan mas insensatez que coherencia.

hola carpinto.
Te aseguro que no soy una exaltada postmoderna que pone en duda el valor de un cuadro o dibujo por el hecho de usar soportes y materiales antiquísimos. Y mucho menos menospreciar a nadie por lo que pinte o lo que piense. Si tengo una crítica siempre será de lo que se está hablando, y nunca algo personal contra ningún gremio.
En cambio yo si he leído como se habla con desdén formas artísticas que no son las tradicionales.
Después de haber aclarado posibles susceptibilidades, creo que he expuesto mis argumentos de forma coherente y desde el conocimiento, y no pensar todos igual creo que podría animar un poco el debate sobre arte, al fin y al cabo esto es un foro de arte contemporáneo, en TODA su amplitud lo de contemporáneo.

Llegados a este punto, haría falta saber a que tipo de obra se van refiriendo cada uno de Udes.
De lo contrario, a falta de concreciones, vendrá el atropello verbal soez y gratuito.

jajaj.... pero por favor, quién va aquí a decir algo soez... ¿ no sabeis discutir sobre las cosas (siempre de forma educada) y sin ofenderos ni sobrecogeros?