Creo haber visto alguna foto de antoñito pintando el cuadro de la gran vía in situ, pero no es cuestión de a ver quien tiene más razón, ni los días que fue o dejó de ir. El cuadro en cuestión es un buen trabajo.

Yo, me quito el sombrero ante esta maravillosa obra, y me da igual si la ha hecho del natural o si ha estado tranquilamente en su estudio copiando fotos.

Cada pintor tiene una forma de trabajar, el se siente mejor si está delante de las cosas, otros prefieren hacer fotos, ... lo importante es el resultado, y que el pintor se sienta satisfecho con la obra.

Estoy totalmente deacuerdo, yo también admiro el trabajo de A.L. y me da igual que lo haga en su estudio o en la calle (aunque suene más romantico pintar al natural)

Hola, yo también estoy de acuerdo en que lo que importa es el resultado, el acabado de la obra. Es aquí en donde se encuentra el buen hacer y al artista. Mi admiración hacia la obra de Antonio Lopez.

Saludos

Llevaba sin poder entrar un montón de tiempo, casi tanto como este post al que me hubiera gustado contestar desde el principio.
Me llama la atención de todo lo que he leido en él, que aunque se dirige a opiniones sobre pintura realista, puede y debe ser ampliado a todas, porque en el momento actual, el ordenador es la base de un gran numero de trabajos de los que se podrán ver por ejemplo en arco. Y con el ordenador, el medio de transporte al soporte.
Pero dejemos esto para mas adelante, pienso que todo venía porque la duda real, expresada crudamente, era si merece la pena, con los medios actuales, aprender el oficio basico de dibujar o no.Mi pensamiento es que cada cosa tiene su momento y exista lo que exista, es muy importante tener la base, es importante dibujar y no es ningún problema utilizar en algún momento el proyector, bien sea cuadriculando, bien sea uno antiguo de esos de opacos que se tenía que hacer con obscuridad absoluta, bien fuera de diapositivas, de transparencias o los mas modernos con conexión al ordenador. O incluso hay quien trabaja sobre fotografías, o impresiones digitales.....¿no quedamos en que el mundo del arte actual acepta todo?
Pienso, lo mas honestamente que puedo, que cuando uno empieza, debe trabajar a fondo la base y conocer que existen los medios alternativos. Mas adelante, dependiendo del trabajo que realice, puede buscarse sus medios y trucos, pienso que todo es valido y que todos hasta los mas puristas utilizan algo que nos haría considerar que estan haciendo algo malo. Un ejemplo simple, ¿es malo utilizar regla o simplemente un folio para trazar una linea correctamente recta?, se que es un ejemplo muy tonto, pero creo que es tan valido como utilizar un proyector.
En cuanto a la fotografía...si es un paisaje, puede uno ir a trabajar del natural totalmente o cogiendo apuntes que nos den lo no adquirible por la fotografía mas logicamente la fotografía, pero en figuras, en personas....¿alguien se imagina a los modelos del último cuadro que esta aciendo AL como decís, posando durante cinco años todos los dias. Me viene a la memoria ahora nuestro entrañable Ingres, ¿alguien se imagina su trabajo del natural 100%?
Y por cierto, cuando uno vé mucha pintura figurativa, se dá inmediatamente cuenta de lo que esta hecho con foto y los que no(incluso en pintura rápida), tiene uno que tener una visión espacial extraordinaria(que pocos tienen) para cuando trabaja con foto no llevar al lienzo la deformación que produce esta en vericales especialmente. Yo he visto demasiadas piezas perfectamente pintadas ¿del natural? con algunas verticales que no son del ojo humano ni de la teoría del dibujo.

En mi blog traté este tema hace unos meses:
http://anxova.blogspot.com/2007/10/pintar-de-foto.html

Es un tema que provoca polémica. Entiendo tus dudas y las comparto, aunque hace años que las tengo.

Pero últimamente me he dado cuenta de un pequeño detalle:

Para mí el dibujo es la base y el fundamento del arte. Y utilizar fotos evita/impide/desvirtúa/aleja el placer de dibujar. Le quita a la pintura una de sus partes más vitales y vivas. El detalle curioso es que tener reparos en -y ya no digamos desaconsejar o evitar- utilizar fotos como "referencia" es un asunto que cabrea ¡Y MUCHO! a todos los que se toman la pintura a pitorreo, sean pintorcillos domingueros, artistazos conceptuales o hiperrealistas convencidos.

Para mí no hay mejor prueba que ver que esos tres grupos se enfadan por igual con quien desprecia las fotos como referente.

De todos modos, si es un ejercicio de la carrera, adáptate en la medida de lo posible: a los examinadores siempre hay que demostrarles que NO son burros.

Te felicito por tu blog, comparto tus ideas.

Gracias, javitxin. He mirado tu web, muy buenos tus trabajos.
He estado leyendo tus comentarios, y coincido también con lo que has dicho en este hilo.

Te añado en mi blog como enlace de arte.

Bueno,niquito!!!!,veo que has leido algun trialogo de piet mondrian,muy bueno man!!....por otro lado,creo que los resultados de pintar con proyector son notorios y de mal gusto,tanto en el resultado de la pintura en si,como en el proceso interior del que pinta.en fin...una experiencia muy desagradable.

anxova escribió:Gracias, javitxin. He mirado tu web, muy buenos tus trabajos.
He estado leyendo tus comentarios, y coincido también con lo que has dicho en este hilo.

Te añado en mi blog como enlace de arte.

Gracias, yo tb te he añadido

Un saludo

No es este el tema que mas me apasiona de cuantos hemos tratado hasta ahorta en el foro, pero creo que aún no se debe cerrar...aunque con el poco movimiento actual de foro todo puede pasar.
Para mi, el dibujo es fundamental, creo que es la base fundamental de lo que viene detrás, normalmente ahora solo dibujo para mi, porque es mi momento del disfrute, mi momento en el que no existe nada mas que el soporte, el material que utilice para mancharlo y yo con todo lo que puedo. Es verdad que me ha costado mucho quitarme el: tu eres un un buen dibujante pero....
Si, me llegó a fastidiar un poco que me encasillaran en el dibujo, por eso, ahora solo lo hago para mi.
En cuanto a trabajar del natural o de fotografía, creo que no se puede considerar como dos maneras de pintar opuestas, porque creo que en el realismo, algo es interesante hacerlo con fotografía, bastante mas que al natural y algo hay que hacerlo del natural mejor que de fotografía, de tal manera que un trabajo de las dos maneras, tiene muchas mas posibilidades de quedar mejor que uno realizado solo con fotografía o solo al natural. La fotografía, ni tan siquiera yo que mucha gente piensa que mi trabajo solo es copiar una fotografía es valida por si misma, detras de una fotografia o una serie de fotografías con las que se va a trabajar, hay tantas cosas como detras de mil apuntes, aunque siempre son necesarios estos. Es verdad que en mi opinión, no doy validez a quien coge y copia una fotografía de cualquier periodico o revista.

Hola a todos! es la primera vez que entro en el foro. Me ha gustado mucho!

Con respecto a todo lo que comentáis querría daros mi opinión.

El cuadro de la Gran Via de Antonio López lo pintó del natural seguro!!!, de hecho tardó muchos años porque solo podía ponerse a una hora concreta de la mañana durante una época del año concreta ya que la luz variaba muchísimo.
Se lo he escuchado decir en varias ocasiones.

Mi opinión sobre él es clara. Te puede gustar mas o menos, aunque es indiscutible una técnica impecable que surgió en una época donde el hiperrealismo no estaba tan bien valorado como ahora, justo cuando el arte moderno despuntaba con sus abstractos en escultura y pintura.

Ahora quizá hay muchos con muy buena técnica y mejor contenido, pero el ha sido el primero, y no deja de ser parte de nuestra historia y artista aun vivo!. No olvidemos que uno de los motivos por los que en España el hiperrealismo está entre los primeros, es porque Antonio está presente de jurado en los grandes premios de nuestro país... A él y a otros hay que agradecerles (o no) este tema. Es un hombre tremendamente activo.

Es un hombre de tremendo genio, que no tiene reparo en destrozar tu obra si considera desde su punto de vista que no es buena, y que pierdes el tiempo por ese camino o incluso pintando. Cuando algo le gusta es igualmente expresivo y te orienta con un criterio que, al menos, se ha de tener en cuenta ya que es quien es y tiene suficientes años en el buen arte como para saber lo que dice. Respeto para él por mi parte siempre.

Es un hombre al que sólo le interesa el arte, dicho por él mismo, y que desprecia la pintura de fotografía aunque comprende que hay ocasiones en que no se puede hacer de otro modo.

En mi blog hay fotos de los talleres a los que he asistido, y comentarios, si os apetece darle un vistazo estaría encantada. Veréis que mi obra poco tiene que ver con la suya, aunque el surrealismo es una de sus debilidades.

Mi blog:
www.karlafrechilla.com

Si dentro ponéis en el buscador Antonio López os salen algunas cosillas.
Creo que coincidir con él es una oportunidad única conocerle, escucharle, y de ahí, con mucha modestia sabiendo quien es el Maestro y quién el aprendiz, extraer lo que a cada uno le pueda interesar, que siempre hay algo, y a veces mucho. Aun así es nuestra historia, cómo desaprovechar la ocasión?

Con respecto a mi opinión sobre el natural, fotografía, proyecciones.... Creo que un pintor necesita poder conocer sus herramientas para poder aplicarlas con soltura en cualquier ocasión y llenarlas de contenido. La composición, el encaje... el dibujo, son armas tremendamente necesarias para un pintor, aun abstracto. Lo que se llama "el oficio" es fundamental. Es evidente que no todos podemos pintar del natural pero hay que hacerlo siempre q se pueda. El proyector es tan peligroso que he visto pintores con una buena trayectoria enfrentarse al natural y no ser capaces de encajar un cuadro porque habían perdido "mano", y esto es terrible. Y mas cuando estás aprendiendo.... Si la asignatura cede esto para ganar otra cosa, lo acepto, sino tienes otras donde poder aprender lo que te falta, es un desastre.....

Siento haberme extendido, es que habéis charlado de muchas cosas.....

Ha sido un placer, espero que os gusten mis obras y las de mis padres ya fallecidos que están en mi blog!

No he tenido la oportunidad de conocer a Antonio López, pero como no soy muy mitómano, tampoco voy a hacer mucho esfuerzo por hacerlo e identificar lo que hace con lo que es.
De todas maneras que sea una persona que tenga genio, puede no ser muy positivo, no hace falta recurrir a los excesos para enseñar, y nadie pierde el tiempo porque se equivoque, sino que es la base del aprendizaje.
Veo una concepción rígida de lo que son las cosas en ese sentido de "enderezar" en la enseñanza, y de lo que hablo no es de blandura, sino de comunicar algo y de comprender. Si lo transmite bien y es lo correcto, el propio alumno comprenderá la situación y romperá o cambiará la obra.

Un saludo

si, esto que dices está muy bien, tienes razón, pero en el caso por ejemplo de Antonio López, primero pensar que es un hombre mayor y que no es profesor, es pintor, que quizá es un mito pero los artistas siempre han tenido genio, y que además la perfección no existe, que la teoría es muy bonita pero luego las cosas no son así. Hay que comprender los factores que le rodean y entender que puede no tener un buen dia, además sus clases no son obligatorias, asiste quien quiere. Y no olvides que le pagan por ser como es, no por acatar normas de enseñanza ni nada en absoluto.
Yo siempre pensé que su obra era fria y me constó conocerle. Después seguí pensando ciertas cosas negativas de el pero descubrí otras tantísimas bunas de la experiencia. Es un buen artista, eso es indiscutible y yo procuro siempre aprender de todo lo que está a mi alcance, sería un desperdicio no hacerlo. Solo eso.

Ëste es un tema interesante. Creía que todos esos prejuicios sobre cómo llegar a una solución plástica ya no existían.
Mi opinión es que depende siempre de cómo te plantees la obra, lo que necesitas decir. Al fin, solamente estamos hablando de una asignatura. Quizás en el proceso de trabajo del trampantojo no importa el calco, la foto, importa el virtuosismo con el que llegas a engañar al espectador.
Está claro que si pretendes hacer otro tipo de obra no necesitarías calcos y además serían un estorbo.
No te preocupes por el proceso, no estás engañando a nadie, sólo llegarás a "engañar" si el resultado de tu trampantojo crea confusión en el ojo ajeno.
Suerte y sigue expresándote.