Carpin, agradezco que te parezca buena la propuesta y la realización, me ayuda a no darme por vencido, si no sale a la primera saldrá después. Estuve viendo la obra que dices (por cierto veo que todos trabajan medidas muy pequeñas para sus obras) y me hace sentir mejor ver que en esa obra también se ve cierto "ruido" en la sección desenfocada, es que me parece difícil trabajar los fundidos uniformes cuando se trabaja con el grano del papel porque siempre se hace evidente, sería más fácil dar el efecto si fuera óleo o trabajar sobre papeles más lisos. La verdad el dibujo no es para un concurso, es para una exposición colectiva simplemente pero van a elegir las obras a exponer, digamos que es un mini-concurso donde el premio es poder exponer. El dibujo tiene en total 50 x 50 cm (la hoja "pegada" tiene 30 x 30 cm). No es muy grande pero creo que no influye tanto. Hablando de concursos estoy preparando una obra para un concurso nacional cuyas medidas máximas deben ser 2.30 metros de alto por 2 metros de ancho, pero dicen que no hay límites mínimos, la obra la pienso hacer en pastel por el mismo estilo del que muestro aquí... que medidas mínimas serán buenas para estar opcionado a ganar? estaba pensando hacer la obra de 150 x 100 cm, pero no se si hacerla más pequeña.

Saludos

carpin escribió:Todos decían: "pero si ya no hay dibujantes, si hay una tremenda crisis, para un dibujo o dos que nos enviarán...." .

En primer lugar felicitar a Daniel por su dibujo y sus esfuerzos en mejorar, así como también a los buenos maestros del dibujo con los que tenemos la suerte de contar en el foro.

Pero no estoy de acuerdo con la frase. Pienso que hay múltiples maneras de dibujar, entonce ¿cómo dicen que no hay dibujantes? ¿Es que acaso no hay pintores?, ¿Y qué otra cosa hacen los pintores sinó dibujar?, no con el lápiz únicamente, por supuesto...

Pareciera como si alguien tuviese la hegemonía del dibujo...

Saludos

es curioso por qur en su día di una conferencia con el tema de la relación entre el dibujo y el tenis, previsualizaciones y trayectorias de la bola y nuestra linea de deàplazamiento hacia ella para conseguir un buen impacto, llegar puntual a esa cita con la bola, el jugador tiene frente a sí un tablero de dibujo que es la vision de la pista en la que constantemente dibuja vectores, el grosos del trazo equivaldría a la elevación de la bola.Como veís el dibujo esta presente constantemente en cada individuo, transladar esto por ejemplo a la conducción de un coche, tambien pre-dibujamos las trayectorias para evitar colisiones. Quizás sea deformacion frofesional no una paranoia, este apartado empieza a ser interesante

Me gusta este escrito que has hecho, Munchener, y por varios motivos: quizás porque yo también he sido jugadora muy aficionada de tenis en mi infancia y adolescencia, y veo estas trayectorias que describes, tiene que ser muy interesante un buen dibujo teniéndolas en cuenta, yo veo dos tipos de trayectorias, no sé cuantas y cómo las ves tú, pero las de la pelota, geométricas rectas y curvas, y después intervendrían las trayectorias de los jugadores que ya no imagino tan rectas como las de las pelotas, ya es otro tipo de trayectoria que me tiene fascinada.

¿Cómo las describirías o describiríais?

Saludos

precisamente todo me vino de unas charlas que tuve con un excelente pintor y buen amigo acerca de un concepto al que él llamó ESPSCIGRAFÏAS" (dibujos con la mirada).y el tenis es un buen ejemplo, en el momento en que tu contrario impacta a la bola tu cerebro ya se anticipa y añaliza el gesto de su cuerpo así como su colocación para interpretar la trayectoria ,efecto y potencia con la que vendrá la pelota , y esto es capaz de hacerlo el cerebro cuando la bola apenas ha recorrido su primer metro desde el impacto, en definitiva el cerebro de uno predibuja de alguna manera esa linea-trayectoria y automáticamente da orden al cuerpo para que se desplace lateral u oblicuamente a ese encuentro con la pelota, sumado a esto la parábola descrita por la bola y con la condición fundamental de que este encuentro se produzca antes de que la bola de su segundo bote en el suelo. Todo esto es muy similar a cuando tomamos apuntes rápidos del natural por ejemplo, el papel está en blanco y sobre él tenemos que trazar vectores y referéncias para que con sus encuentros y cruces yayan definiendo el dibujo. Como he dicho antes aplicar esto a cualquier otro ejemplo, la conducción de un coche, el billar, ...,pienso también que ese movimiento significaría de algún modo la cuarta dimension en el dibujo, el factor tiempo, movimiento ,desplazamiento , cuarto eje axial,.., y lo siento por este coñazo

En cuanto a lo del concurso, yo no lo haría mas pequeño de 150x100, aqui en España al menos hay una regla no escrita para los concursos que dice que cuanto mas grande, mejor...

Yo para no liarte mas me limitaria a lo que te ha dicho Javi y yo de dferenciar las sombras del dedo y del papel....
No se si haria lo de hacer una "raja" de crsital o un reflejo, a mi ese tipo de recursos siempre me han parecido un poco facilones.

Respecto a la discursión del tenis/dibujo, es curioso: yo siempre he sido un gran aficionado a la practica de deportes de raqueta,(plan amateur dominguero) desde frontenis , pasando por sqash, badminton,padel hasta el tenis de mesa, este último aunque parezca coña me parece uno de los mas exigentes en cuanto a técnica....

Tal vez ahora que lo pienso mi preferencia por ese tipo de deportes venga de la teoría de Munchener.

Gracias Invitada por las felicitaciones, realmente me sirve mucho las opiniones y consejos de personas tan conocedoras del arte como los son los usuarios de este foro, es para mi una fortuna poder recibir sus comentarios, gracias a todos.

Niquito, es verdad que no debo darle más vueltas al asunto... algunos retoques y ya, de este trabajo lo que más he ganado es experiencia, sólo espero que sea suficiente para ser elegido para la expo. Sobre lo del concurso, me imaginaba que entre más grande mejor, aunque es un concurso impulsado por el gobierno, no es algo privado asi que supongo que tampoco tendrán ese tipo de reglas no escritas... de todas formas es mejor ir a la fija con una obra de gran formato de 150 x 100, además que entre más grande más impacto al verla supongo, espero acabarla a tiempo.

Sobre lo del dibujo, pues no había pensado en esa forma de relacionarlo con la vida diaria, lo que quiere decir que los que más accidentes de tránsito tienen, son los que peor dibujan . Tal vez los que no valoran el dibujo es porque no saben hacer ni un círculo, porque si lo supieran hacer le encontrarían el gusto y el inmenso valor.... afortunadamente yo conozco y reconozco el valor del dibujo como columna vertebral de lo que pretendo hacer hoy y a futuro.

Saludos

Yo quizás no tiendo a pensar en algo muy extraordinario el hecho del cálculo espacial y la previsión. En nuestras tareas diarias efectuamos, todas las personas, dichas tareas, sólo que las aplicamos en técnicas diferentes.
Hasta hace no mucho pensaba, por ejemplo, que las mujeres (perdón), por funcionamiento cerebral, teníais un desarrollo menor del calculo espacial, cosa que se reflejaba, por ejemplo, en la inseguridad, falta de decisiones, aparcamiento, velocidad, etc... a bordo de un coche (se que suena todo esto muy machista, pero no es tan simple).
Ahora, y dado que socialmente las mujeres se han equiparado a los hombres en las actividades, y que veo que pueden conducir igual de rápido y de mal que los hombres (jajajajjajajajjajaj) , que sólo es una cuestión de acento en el aprendizaje de las técnicas.

Javitxin, desde principios de la historia de la raza humana, la mujer siempre a sido igual al hombre,matizemos que los culpables, incultos, torpes, etc...etc... hemos sido nosotros los hombres por discriminarlas desde un principio solo por cuestion de fuerza fisica.
Pena me das que hasta hace solo muy poco pensaras asi de las mujeres.
Lo de " ahora, y dado que socialmente las mujeres se han equiparado a los hombres en las actividades..."
¿Pero en que siglo estas viviendo Javitxin?.

capote escribió:Javitxin, desde principios de la historia de la raza humana, la mujer siempre a sido igual al hombre,matizemos que los culpables, incultos, torpes, etc...etc... hemos sido nosotros los hombres por discriminarlas desde un principio solo por cuestion de fuerza fisica.
Pena me das que hasta hace solo muy poco pensaras asi de las mujeres.
Lo de " ahora, y dado que socialmente las mujeres se han equiparado a los hombres en las actividades..."
¿Pero en que siglo estas viviendo Javitxin?.

Bueno, no te pases tampoco con el chaval. En realidad lo que dice Javitxin, dejando poses politicamente correctas tiene su base.

Los cerebros de hombres y mujeres tienen planteamenientos y físicas distintas, cada una con sus ventajas y desventajas.
Los de los hombres por ejemplo se supone que están mas desarrollados para planteamientos abstractos y espaciales como por ejemplo las matemáticas y el de las mujeres mas desarrollado para procesos lógicos y linguisticos.

Otra cosa es que estas diferencias no afecten a la hora de la igualdad en la vida de la sociedad actual.

Jajajajajaja, bueno, vamos a ver maticemos
Aparte de la jocosidad de mi comentario, claro que la mujer tiene toda la igualdad del mundo, en cuanto al derecho, ni por un momento he pensado que no fuera así. Pero siempre la dirección de su esfuerzo, haya estado o no bajo control masculino por vía de lo físico, de la legislación, de la educación o de los dogmas, no ha sido, ni es la misma.
Una mujer, desde el punto de vista biológico, tiene un funcionamiento energético, hormonal y metabólico, etc... ligeramente diferente al hombre. Y sinceramente, hasta hace bien poco veía en la diferencia del funcionamiento cerebral, que niquito ejemplifica, la razón para que la mujer pase casi de puntillas por la historia, y no digamos la del arte.
Ahora veo que las diferencias esas son mucho menores, y que la formación y otras cosas, las acorta.
También soy escéptico en muchos experimentos científicos, porque estos son parciales y no incluyen en sus variables, no ya el funcionamiento integral del organismo, porque la persona no es sólo el cerebro, sino que no incluye su historia, su memoria, su formación y condicionantes, como si el funcionamiento eléctrico y de los neurotransmisores estuviera suspendido en el aire.
La mujer tiene el 50% de culpa o acierto en que no haya destacado en muchos campos, quizás porque no le haya interesado hacerlo, si ha sido consciente de ello, o porque los condicionantes de su biología así la hayan dirigido. La mujer ha tenido a su cargo la crianza de los hijos e hijas y es la primera transmisora del alimento y de la cultura, y dado que la gran mayoría de lo que se llama conocimiento y del comportamiento es una repetición de lo que se asimila, el hombre, como género no puede ser precisamente más desarrollado intelectualmente, pero si diferente. Quizás conforme se vaya conociendo mejor el funcionamiento de nuestro organismo y nuestra historia se clarifique para que tareas estamos igualmente capacitados.
Ahora pienso que para el cálculo espacial, la música, la percepción, el habla, el cálculo de volumen, la memoria, etc... la capacitación por diferencia de género es igual y sin embargo todavía me es evidente que se sigue pensando que no, porque no se sigue valorando de la misma manera el punto de cruz que hacer unos agujeros en una pieza metálica en una mandrinadora.
Lo reconozco, antes no lo había pensado.

La mujer pasa casi de puntillas por la historia no porque ellas han querido que sea asi , si no porque el hombre la ha discriminado y se la sigue discriminando, obstaculizando el posicionarse y evolucionar como personas en la sociedad a lo largo de la historia.
El mayor ejemplo lo tienes en los paises arabes donde la mujer no vale nada, ETC... ETC... ETC... ETC... ETC... ETC... ETC... ETC... ETC..ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC...ETC.... hay un sin fin de injusticias.
Ya es tarde para aclaraciones y matices, simplemente no se las ha valorado y eso es lo peor que el hombre ha hecho a lo largo de su existencia.
Pero bueno , creo que este tema es digno de debate y este foro no es el mas indicado.

Si, ya sé que este foro no es el más indicado, pero sólo quería decir que me parece que ha sido una equivocación conjunta, de estas tan comunes con las que nos tenemos que aguantar los humanos.

Pienso que ha sido perjudicial para la mujer por tener que creerse una situación inferior a la real, pero también para el hombre porque le ha tocado el esfuerzo de tener que demostrar una superioridad no real ante la mujer.

Pienso que poco a poco nos iremos colocando en nuestros sitios con unas capacidades ni inferiores ni superiores por ambas partes.

Saludos

No se porque se me ha ido la olla en algún momento y he mezclado este tema, en cualquier caso he abierto un post al respecto en el foro de teórica.

Esta mañana me sorprendí por la calle, primero observándome a mi misma los supuestos trazos que ejecutaba al andar por la acera, después miraba a los de una señora que había delante y que caminaba entre y a veces pisándolas, las dos líneas rectas paralelas que determinaban los límites de unas baldosas cuadradas de unos 50 cm. de lado; de repende paró de andar, se dió la vuelta y se quedó parada mirando para otra dirección opuesta pero con un ángulo algo menor de 180º. Y por último a los supuestos trazos de los pasos de alguien que caminaba hacia donde yo venía. Y ésto siempre tomando como referencia las líneas paralelas de las baldosas. !Qué cambios tan seguidos!

Me dí cuenta de cómo la gente reaccionaba y con una gran antelación a las posibles personas con las que se tropezaría o encontraría, y también en función de algo que les podría atraer por la calle, por ejemplo escaparates, etc. etc. etc. Es increible la cantidad de dibujos trazados y la cantidad de vivencias que los pueden determinar.

Me sigue apasionando. Saludos