Estoy de acuerdo con tus palabras Pirucha, el dibujante es el dueño de sus actos, al igual que el galerísta que le expone. Tambien estoy de acuerdo con Rafa en cuanto a defender el arte, aunque no hasta el extremo del corporativismo, nadie es aprendiz de critico porque diga su opinión. Es verdad que cuando a uno no le gusta la obra de otro, puede que lo mejor sea ignorarlo, aunque veas que te pasa por encima como un autobus sin saber muy bien por que.
Por último que aún no he hablado de la obra de Zamora, ya la conocía y me parece correcta, una atractiva página y un divertido trabajo; los dibujos pudieran estar un poco mas cuidados pero pienso que es mas importante el resto de la obra que el dibujo en si. No es de mis artistas predilectos, pero le animaría a seguir con su trabajo.

alfredo_pirucha escribió:No entiendo por qué os peleais. El señor del que habláis tiene su negocio. Él sabrá como llevarlo y que tipo de productos ofrecer.

Una pregunta: ¿alguna vez has dicho que una pelicula o un libro te han parecido malos?

niquitonipongosoy escribió:

alfredo_pirucha escribió:No entiendo por qué os peleais. El señor del que habláis tiene su negocio. Él sabrá como llevarlo y que tipo de productos ofrecer.

Una pregunta: ¿alguna vez has dicho que una pelicula o un libro te han parecido malos?

Me parecieron no interesantes para mí o aburridos. Pero con cerrar el libro o detener la película ya está. No voy a perseguir a artistas 'malos' y 'degenerados' como en tiempos de Hitler.
Lo que me molesta es que se de dinero público para financiar alguna de esas cosas que son iniciativas privadas y lucrativas. Pero a fin de cuentas es apoyo a empresas que después generan ingresos al estado y ahí se supone que no debo meterme.
Molestarse porque una persona pinta peor que tú y recibe más apoyos es envidia y soberbia.

alfredo_pirucha escribió:Me parecieron no interesantes para mí o aburridos.

O sea: sin tanto rodeo, que te parecieron malas y lo expresastes. Si una peli o un libro te parecen malas por que una obra de arte no?

Pero con cerrar el libro o detener la película ya está. No voy a perseguir a artistas 'malos' y 'degenerados' como en tiempos de Hitler.

Yo no he hablado de perseguir, pero si ya no nos queda la opcion ni de criticar, y a través de la critica corregir algo pues apaga y vamonos.

alfredo_pirucha escribió:Molestarse porque una persona pinta peor que tú y recibe más apoyos es envidia y soberbia.

No, se llama tener sangre en las venas y no ir de panoli por la vida.

niquitonipongosoy escribió:

alfredo_pirucha escribió:Me parecieron no interesantes para mí o aburridos.

O sea: sin tanto rodeo, que te parecieron malas y lo expresastes. Si una peli o un libro te parecen malas por que una obra de arte no?

Pero con cerrar el libro o detener la película ya está. No voy a perseguir a artistas 'malos' y 'degenerados' como en tiempos de Hitler.

Yo no he hablado de perseguir, pero si ya no nos queda la opcion ni de criticar, y a través de la critica corregir algo pues apaga y vamonos.

alfredo_pirucha escribió:Molestarse porque una persona pinta peor que tú y recibe más apoyos es envidia y soberbia.

No, se llama tener sangre en las venas y no ir de panoli por la vida.

Insisto en que el hecho de que no me gusten no quiere decir que sean malas. Simplemente por algún motivo no me interesan. Y tal como no dije que una película me parece mala tampoco lo voy a decir de una obra de arte, que es una de las cosas que menos me interesa ver.
Ese mundo del arte es un negocio y no un bien común. Lo que se está hablando aquí es equiparable a criticar una marca de detergente o una marca de televisores.
Y no tienes que corregir a un autónomo o empresa privada. No compras sus dibujos y listo. Oferta y demanda.
Y la pintura hiperrealista no es mejor ni peor que 4 garabatos. A mi prima le gustan los hombres obesos bajitos de 120 kg y a mi abuela los musculados cachas de 2 metros. En ningún caso se critican la una a la otra por sus gustos, ni se creen mejor la una que la otra.

Pero es que olvidáis una cosa. El tal robin, (escudándose en un apodo) no ha criticado la obra del artista en cuestión, sino que ha titulado su post "Gente con morro y amiguetes". Creo que eso se puede considerar un insulto. O tirar la piedra y esconder la mano. Ha dicho que la obra es "una porquería" y que sólo le han hecho una crítica por tener amigos. Esa afirmación, la hace sin conocimiento de causa, sembrando la duda sobre el trabajo de un profesional de forma sibilina y sin ninguna prueba que yo sepa hasta ahora. Por otro lado, llamar "porquería" al trabajo de alguien con nombres y apellidos, te guste o no, me parece sumamente reprobable.

Ahi te equivocas, el arte es un negocio, pero también un bien cultural.

Se invierte mucho dinero público en arte, por lo cual de alguna manera hay que criticarlo y controlarlo. Y aun suponiendo que fuera solo un negocio entiendo que también hay que criticarlo. Ya que los negocios y empresas también se controlan de forma indirecta para proteger al consumidor y a la competencia.

Por cierto aqui no hablo de hiperrealismo ni abstraccion ni nada, simplemente comento la libertada de poder expresar que algo es malo, y si ese algo va por delante de tus intereses cabrearte.

mamma mia...en qué mundillo me he metido yo...
desde fuera este mundo parece tan idílico, maravilloso, lúdico.....

Todo lo expuesto hasta ahora es tan válido y respetable como válidos y respetables son los gustos de los tertulianos, por ello poco más se puede añadir a esta cuestión.

Unos dibujarán/pintarán mejor, todos nos buscaremos la vida, todos buscaremos padrinos, galerías y exposiciones, y todos buscaremos destacar de algun modo en este mundo, unos tendrán más exito y otros menos, unos le echarán mas morro, otros menos....Y así es la VIDA en todos los ámbitos. La cuestión es sobrevivir y pelear por estar ahí, la veda se ha abierto ya hace mucho tiempo...el que quiera llorar o lamentarse por cómo está el mundo...éste es el momento, un minuto de silencio....

niquitonipongosoy escribió:Ahi te equivocas, el arte es un negocio, pero también un bien cultural.

Se invierte mucho dinero público en arte, por lo cual de alguna manera hay que criticarlo y controlarlo. Y aun suponiendo que fuera solo un negocio entiendo que también hay que criticarlo. Ya que los negocios y empresas también se controlan de forma indirecta para proteger al consumidor y a la competencia.

Por cierto aqui no hablo de hiperrealismo ni abstraccion ni nada, simplemente comento la libertada de poder expresar que algo es malo, y si ese algo va por delante de tus intereses cabrearte.

Ya sé que no hablas de hiperrealismo. Hablo en general para toda la gente que está siguiendo el tema porque tiene relación con el asunto. No estaba respondiendote a nada en esa parte del mensaje.
Pues si es un bien cultural no tiene sentido que alguien se lucre, ¿no? Y más si recibe ayudas y subvenciones públicas de promoción cultural.
La diferencia en este caso en lo referente a controlar la calidad del producto es que un dibujo no necesita ningún requisito para ser válido y poder venderse. Únicamente que una persona se interese por él. Sin embargo un producto de consumo debe tener unos mínimos de calidad, sanidad y seguridad por norma.
Y sobre lo de la competencia... eso ya me resulta muy curioso. Si se ve a otro artista como competencia mal andamos. El arte se supone que es algo libre y que depende de la imaginación del individuo. También de la aceptación que tenga por parte del público.

Vamos a ver a no ser que tus padres sean ricos, los que nos queremos dedicar a esto es de manera profesional tenemos que verlo una parte como un negocio(si hasta tu lo has dicho antes).

Y si es de manera profesional eso supone dinero, ayudas y un mercado. Si en esas ayudas, que se supones que son para el mas capacitado que puede contribuir mas a un interés cultural, o en ese mercado se ayuda de forma directa o indirecta a otra persona que en mi parecer y el de una gran mayoría ofrece un producto peor que el mio o el de otra gente, estaré en derecho de quejarme o al menos de decir que su obra no me gusta.

Competencia, pues si. Desde luego a mis amigos pintores no les voy a quebrar las piernas ni a reventarles una venta, pero si hay un concurso o una beca intentaré que lo mio sea mejor( o sea competir).

Lo que no me puedes decir que por una parte sea un negocio y que todo es libre y por otra que no hay competencia y todos debemos aceptar todo con una flor en los cabellos y tañiendo la guitarra el "image" de John Lenon.

Yo me dedico a esto, aunque no sea de forma profesional. No tengo padres ricos y tampoco gano dinero por hacerlo.
¿Para que son las becas y ayudas públicas? ¿Para ayudar a una persona que en cuanto pueda se va a ir a Nueva York o a donde sea a vender sus obras? ¿Cuál es el beneficio para esa gente que aporta el dinero que luego reciben los artistas?
El arte como ya dije es muy libre como para considerar a alguien más capacitado o menos. Y como obedece a una lógica de mercado no tiene por qué ser el que mejor pinte el que les interese a los inversores.
Lo que no puedes es tergiversar lo que escribo. Porque no dije en ningún momento que no exista competencia. Lo que quería dar a entender es que no es sano pensar en que tienes que competir para llegar a algo. Hay público suficiente para todos.
Preocupate por conseguir una buena promoción y unos buenos contactos. Anunciate en las páginas amarillas, contrata un anuncio en la tele.... y serás el más famoso.

Pirucha, no conocía tu obra, pero oliéndome algo de corporativismo por tus comentarios conciliadores he buscado en google a ver que haces, en serio, si fuera tú estaría mucho mas indignado que yo , tu obra es digamos de una temática o de un mundo propio similar al del "artista" del que hablamos pero lo tuyo es obra, tiene calidad, se ve que tienes arte detrás, (algunas cosas no me gustan pero por ejemplo me quito el sombrero ante tu "Señor con pijama nuevo" ÖLe y Óle ¡ . como espectador puro y duro puedo reconocer las diferencias que hay detrás de un dibujo (bien hecho, mal hecho a propósito pero con frescura, figurativo, abstracto, etc. etc. ) y una tomadura de pelo, Este "artista" probablemente tiene la infinita suerte de tener contactos y relaciones que lo respaldan de alguna manera, si tuviera que andar solo con su ... a lápiz no se comía una rosca, debe tener un gran carisma como persona o ser muy simpático o... lo que sea. Y desde luego si expone lo que sale de su lápiz esta expuesto a aduladores o a críticos.
Repito Pirucha, yo de ti estaría muy, muy indignado al ver como tú no tienes la promoción que mereces y a otros les llueve del cielo sin mover un dedo. Y desde luego pensar que una infinitamente pequeña parte del dinero de mis impuestos va a parar a becas que se llevan estos "artistas" me sienta como una patada en los cojones (y perdón por la crudeza)

Pues no sé que decirte robin. Supongo que tienes razón y claro que me molesta bastante que se den ayudas a iniciativas lucrativas. Por mi parte de momento no me quejo en lo que son ayudas porque voy consiguiendo salas públicas en las que exponer. Aunque no sea una ayuda económica estoy satisfecho en ese aspecto.
Lo de que tengo arte detrás no lo entiendo. Soy consciente de que no puedo dibujar ni pintar mejor, soy mediocre. Pero al menos me esfuerzo y hago lo que quiero para intentar ser feliz y divertirme.
p.d: no entiendo lo del corporativismo.

Empiezo con lo mismo que acabé mi última parrafada, a mi Zamora no me desagrada, porque es el prototipo del todo vale para hacer arte de hoy, dibujo malo en el concepto mas o menos purista, pero me encanta su trabajo. Es decir estamos todos hablando cada día que todo vale y nos encontramos con el prototipo de ello y nos quejamos.
En cuanto a dineros oficiales o no, ese tema debemos tratarlo de verdad, no quiero dinero oficial para comprar mi incapacidad de crear o vender como se hace con los cineastas o con los jornaleros del per, basta ya de que el estado sea el manejador de todo, esos tiempos teoricamente se acabaron hace treinta o cuarenta años. La misión del estado es generar el conocimiento y la apreciación del arte por la mayor parte de las personas, que serán potenciales clientes, pero me asquea el tener que estar detrás de nadie para que me compre una pieza un museo o sitio oficial. Hace un par de años, me pidió un museo que a todo el mundo le encantaría tener obra alli, (por medio de un enchufe que yo no busque) una obra, tenía que ser por medio de una galería......el tema era fijo pero no lo hice, tendré las obras en los museo cuando me lo merezca y encuentre un museo que quiera comprarlo de verdad, pero así, nunca....asi me va .

Muy de acuerdo con lo que dices. Pero el tema de conseguir que la gente se convierta en potenciales clientes es muy complejo. Por mucho que sea sensible una cajera de supermercado no puede permitirse una obra de 3000 euros cada cuatro meses.