Hola a todos/as,

se me ha planteado una cuestión estética y me gustaria que me dieráis vuestra opinión:

estoy haciendo un proyecto de arquitectura en venecia. formalmente mi edificio no tiene nada que ver con sus edificios vecinos ni tampoco sus materiales y acabados.
reflexionando sobre la innovación o repercusión que este pueda tener, me he preguntado si creeis que en algun momento de la historia (más concretamente veneciana) pudo suceder algo parecido. En las lecciones que he recibido de historia del arte si algo me ha quedado grabado en la mente es que los distintos estilos ya sean arquitectóncos, escultóricos o pictóricos han implicado una revolución tanto conceptual como estetica del arte, pero que aun y sus evidentes diferencias conviven en el tiempo y son una respuesta a las nuevas sociedades.

¿creeis que es muy distinto el impacto que pueda tener mi edifico al que tuvo un palacio renacentista en la venecia gótica?

Creo que es un poco dificil darte una opinión sin conocer nada del entorno ni el proyecto en particular. ¿Podrías subir alguna imagen?. Recuerdo que en clase de Pintura Mural, mi profesor siempre incidía en esas cuestiones, aunque yo nunca estuve de acuerdo con él. Me parece un debate interesante.

Rafa

Buena pregunta, yo soy de Toledo, ciudad que como Venecia, son una obra de arte en su conjunto. Muchas veces he pensado como debería ser el desarrollo arquitectonico de Toledo, la respuesta, a pesar de la opinión de mucha gente especialmente que quieren hacer su piramide en la ciudad, es clara: A nadie se le ocurre pintar encima de Las Meninas originales una menina abstracta. Sin embargo, me parece obligado que las ciudades que por su artquitectura sean simbolo de la Humanidad, lo continuen siendo y como siempre digo para Toledo, cada edificio que se hiciera alli en su parte moderna, debería ser algo que fuera en consonancia con el casco historico como llaman, es decir lo mejor de lo mejor, lo mas moderno y lo que quedara para el futura como continuación del Toledo ya obra de arte y por tanto mejor no tocarlo.
En cuanto a lo que se sintió cambiando los palacios góticos por renacentistas, creo que en esos momentos era un simple cambio a la moda, aún no se había considerado Venecia patrimonio de la Humanidad, obra de arte conjunta o como lo quieras llamar. No me cabe duda de que los tiempos han cambiado.

Los que ponían las "pasta" en aquellos tiempos, Los "Uficci" y demás mafia eran los que mandaban aparte de los curiae. Los que ponían los euros contrataban a los mejores arquitectos de aquellos tiempos para que levantasen construcciones que diesen que hablar y diesen fama y polémica a estas familias corleonesas. Y cuanto más parentesco con familias eclesiasticas más permiso para levantar. Hoy dia, aparte de como muy bien dice Carpin está todo muy bien regulado por el patrimonio, aun existen alcaldes venecianos medio pallá que permiten a arquitectos medio pacá que levanten puentes que no se sabe como van a reaccionar, y sinó que se lo pregunten al Calatrava y su "idea" de puente veneciano. Siempre ha mandado Don Dineros y Don Dineros pone la Pasta, haya patrimonio o no para respetar, pues para pasar por el forro sólo hace falta eso.