Alguien dijo (mutilando voy) : volviendo a lo antiguo alcanzaremos el progreso. Me lo acabo de cargar. Pero la idea es algo por ahí. ¿Que opinais?

Hombre a dia de de hoy es una estupidez pensar que el arte es aquel talento genial de unos pocos, ni es emulación de realidad, ni toda esa infinitud de cosas que ya sabemos por teoría o deducción que se asocia a nuestra antiguedad, a aquella que empieza en el treccento y el quatroccento con el asunto de las tres dimensiones ( tambien mutilo yo aquí un texto sobre realismo de Lyotard ) y que las vanguardias bifurcan hasta que aquella via se difumina...etc.

Este no es el asunto no obstante.

Para entenderlo facilmente... las culturas hinduistas asocian las castas a las diferentes partes del cuerpo:
-Cabeza= brahamanes; pensamiento , lo elevado, el contacto con la espiritualidad...
-Brazos y pectorales= gobernentes y ejercito; la defensa y la actividad diestra ( y siniestra)
- ESTOMAGO= COMERCIANTES; el proceso del consumo, lo útil para subsistir, el lugar del proceso de la materia, o sea toda esa parte de era que nos está tocando vivir en la que la burguesía aparece en la historía como el capital y el materialismo corto de miras.

El materialismo es corto de miras, pero esto con más enfasis, perfección y destreza lo clama Schopenhauer.

Ahora todo es digerir, todo es comercio, todo es materialismo.

Nos hemos lanzado a la dinámica de la estrechez de miras, en el arte también no nos engañemos por comercio y por ideas a la que se suma la de la vorágine de la posmodernidad.

Hablaba el otro día con un forero que hechaba de menos los talleres de los maestros antiguos, no por el resultado de lo que alí se hacía si no por la forma de transcurrir el tiempo en aquellos talleres.

A día de hoy tal vez no sea "necesario" saber hacer un verde veronés con lo que ha avanzado la industría química sobre todo y en cualquier caso por que hay soluciones cientificas para el tema harto eficientes,...pero, ser pintor en tres años de escuela es absurdo, tener que presentar al supermercat de l´art 400 obras¡¡¡, para ver si te seleccionan es aberrante, tener un contrato y tener que hacer 20 obras por cojones para una exposición es trivial y de más...

Esto Rotceh entronca con tu foro de la situación actual...", y es que debemos rebelarnos contra tiempos impuestos partiendo de la base que el tiempo no existe y que esto no es apología de la pereza; una de mis definiciones favoritas del arte es japonesa y dice de este que es la sutil utilidad de lo inútil, mi pregunta al respecto de tal cita es: y eso se puede ancajonar en la prisa?, se refleja obviamente que una cosa no tiene nada que ver con la otra...

Puedo re-viendo la obra de Vermeer, que comercialmente fue un pintor muy actual, asumir (disfrutar) que nos dejase "solo" 36 cuadros, lo que no me da la gana aceptar es que hoy el tal Vermeer no habria sido tal porque 36 cuadros los tendria que haber pintado para una exposición.

Pensar por favor y decid...

Un saludo.

hola he estado leyendo vuestra conversacion y me gustaria decir algo al respecto aunque no sepa mucho del tema( solo tengo 14 años..)
Me gustaria unicamente decir que tanto que hablais de la "prisa" en el arte por evolucionar por asi decirlo o de las modas tan pasajeras... ¿No creeis que si no existieran esas modas o esa incasable "prisa" por evolucionar con respecto al arte no diferenciariamos el arte de hace unos años al actual? o ¿no nos habriamos aburrido por asi decirlo de esa falta de diversidad artistica la cual hace que se sepa (en mayor o menor medida) quiénes han sido o son unos verdaderos artistas?

Minerva tu lo has dicho, EVOLUCIONAR versus modas...evolucionar sería interesante...las modas pues para cosas más triviales...

Condicionar lo uno por lo otro o someter lo primero a lo segundo por divertido y comercial que sea es una gilipollez poco inteligente.

Si, hay quienes sólo se fijan en la modernidad (algo que me parece absurdo), pero también son las comunicaciones actuales las que están provocando esta celeridad, demasiada información, pero demasiada paja también. Con internet todo va más deprisa, y además, somos muchos más artistas ya que en el último siglo ha habido un importante aumento de la población a nivel mundial. De todas formas, entiendo lo que decís, hay gente que intenta actuar así y menospreciar cualquier tendencia que no esté de moda, pero esto, como dice elquien, las modas son muchas veces, para asuntos más triviales.

Esto es un tema complicado, y realmente, pienso que la evolución está fuera de las modas, estilos ó movimientos... Seguir un estilo es hacer siempre la misma fórmula, por tanto, te lleva a algo trivializado y fácil, ya que así tu obra es más reconocible y se vende mejor. Una hamburguesa, es siempre igual. Puedes ir a cualquier Mcdonalds del mundo que esa hamburguesa te va a saber exactamente igual. Sabe bien, pero sus propiedades no cubren todas nuestras necesidades alimenticias. Por tanto, pienso que seguir una moda es seguir la misma fórmula. Y claro, seguir siempre un esquema establecido, hace que la obra, en cuanto a su contenido, se quede coja.

Por cierto Minerva... Para tener 14 años te veo muy puesta. No pierdas el interés por el arte, hay mucha información y no da tiempo a cubrirla en toda una vida. No pierdas el tiempo cómo hice yo, descubrí mi afición por el arte a los 12 años, empecé muy bien, pero más tarde me perdí (de 18 a 23 años) y por ello, siento un vacío en mi producción artística durante esos años, y bueno, hace 6 años volví y hoy por hoy vivo y pienso en arte, no puedo evitarlo...

Pd: Yo no me preocuparía tanto por seguir una moda. Hoy por hoy creo que se está dando menos importancia a este hecho. Durante los movimientos de vanguardia de principio del siglo XX si que se buscaba más estar en uno de los -ismos...

Una pregunta... ¿el arte conceptual qué pensáis que es? ¿una nueva tendencia ó un nuevo género?.

cAr

"El Arte conceptual, también conocido como idea art, es un movimiento artístico en el que las ideas dentro de una pieza son un elemento más importante que el sentido por el que fue creada la pieza. La idea esta sobre los aspectos formales de una pieza y en muchos casos la idea es la pieza en si misma, quedando la resolución final de la obra como mero soporte."- esto es lo que pone en la wikipedia ( una enciclopedia virtual )

Pero no lo llego a entender del todo, pues habla de un tal Marcel Duchamp y al buscar fotos suyas en el google me salieron de todo tipo , ya que yo me esperaba cuadros y ademas de ellos había fotos esculturas etc...

Entonces el arte conceptual no se basa en la pintura no? y ¿lo de las ideas de una pieza son mas importantes que el sentido por el que fue creada ; significa algo asi como que sa lo mismo la pieza que hagas mientras transmitas aquel sentimiento idea o lo que quieras?¿se parecería al Geslat de los retratos?

P.D: estoy bastante interesada en el arte,la pintura y todo lo relacionado con ello pues me gustaría hacer bellas artes ( aunk a mi padre no le haga mucha gracia pues yo vivo en Zaragoza y para hacer bellas artes o me voi a Cuenca o a Barcelona y como he estao estudiando catalán... pues me quiero ir alli ademas se me da bastante bien la pintura y el dibujo y estoy bastante motivada (¡¡¡el otro dia me publicaron unos pocos lienzos que hice este verano¡¡¡ pero fue en una web la encontre gracias a este foro)

Minerva, está muy bien lo que nos escribes. Desde mi punto de visto, el concepto es lo que prima, y después para quererlo manifestar entonces ya se busca el material más adecuado y acorde para facilitar la expresión de la idea o ideas.

¿Por qué no pones aquí lo que haces, y así lo podremos ver?.

Saludos

Es cierto que en muchos sitios hablan del arte conceptual como un movimiento artístico, pero yo pienso que no es así, lleva ya muchos años vigente, mucho más tiempo que cualquier tendencia, y sigue sin calar de lleno en la sociedad, y claro, una tendencia termina llegando al pueblo llano, sin embargo, el arte conceptual no, si habláis con cualquier persona fuera del mundo del arte, veréis que su opinión sigue siendo la misma que cuando Marcel Duchamp recontextualizó la rueda de bicicleta; por tanto no es moda, porque una moda tiene su máximo auge cuando llega a todo el mundo y no sólo a los que nos gusta el arte, que sólo somos una minoría. Las modas, tendencias ó movimientos tienen un principio y un fin en la historia del arte, cuando llegan a su máximo esplendor mueren, ¿pensáis que el arte conceptual llegará a su fin?, yo creo que no. Efectivamente, existe mucha gente que se agarra a un estilo, ya sea cubismo, impresionismo, fauvismo, expresionismo, surrealismo, futurismo, clasicismo, realismo, romanticismo, etc... Por tanto, lo que yo creo (no me gusta hablar de algo como verdad absoluta) es que la idea se puede materializar en cualquiera de las artes, por este motivo no es posible su muerte, es más que una tendencia. Quizá no me esté explicando bien... Pero pienso, que esto es tan sólo el principio un arte de idea
...
Marcel Duchamp. “Rueda de Bicicleta” 1913. ¿no parece actualísimo después de casi un siglo?... yo todavía la sigo viendo viva, rodando al revés e hipnotizando al espectador...

Ayer por la terde fui a la academia de dibujo y le pregunté a mi profesor de dibujo sobre el significado de el arte conceptual, lo que saqué de esa larga explicación fue que el arte conceptual es un movimiento(pues hay todo tipo de movimientos ya que casi todos quedan registrados encuanto unos cuantos pintores se reunen y le dan rienda suelta a algo nuevo) , que es algo muy relativo(pues si en una esposición no te ponen una pequeña descricción de la obra nadie tiene ni idea de que esta intentando transmitir ese artista) y que este tipo de arte trata de relacionarlo con la ciencia y esta muy cerca del Dadaísmo y de la filosofía...

Conque la conclusión que saqué de esto fue que : ¡¡¡¡VAYA COMEDURA DE CABEZA¡¡¡¡¡
además la pintura normalmente no se le da una buena aceptación cuando es creada sino años después...

Ahora me ha venido una pregunta a la cabeza...¿¿¿conoceis a algun pintor famoso o conocido que sea un gran artista??? pork me he dado cuenta de que la mayoría de la gente de mi edad o de la Eso (y mas años... ) conocemos muy poco sobre el arte español y no nos suenan mas que goya, Gaudí , Picasso , etc..(seguramente estare comparando a artistas de epocas distintas...perdonadme si me equivoco..)

P.D: os pongo la web en la uqe estan unos cuantos lienzos que hice este verano oks? aver que os parecen...

http://vidaycolor.com/exposicion_de_mini.htm

Hola Minerva

El arte conceptual esta basado en la idea, de que todo es arte, de una u otra manera.

Cuando admiras una obra “contemporanea” o clásica, generalmente te preguntas ¿qué es? ¿que me quiere decir?

En el arte conceptual se pretende que el observador además de encontrar el “qué es” reaccione de acuerdo a la formacion de su criterio.


Por ejemplo,

Los caracoles son hermosos ¿estamos de acuerdo?

Ahora te pregunto ¿el rastro dejado por un caracol es hermoso? ¿Un caracol sin concha es hermoso? ¿Una serpiente es hermosa? ¿Los efectos de una mordida de cobra es hermosa?

El Arte Conceptual Americano basa su estilo en las fobias.

He colgado en Arte10 bajo este concepto, en el caso del caracol sin piel, alguien exclamo por escrito !Es horrorosa! Pero hubo a quien le gusto.

Claro la confusión y ramificación dentro del Arte Conceptual es enorme, hay quien admira el diseño de un zeppelin en plano y en obra, y hay quien ve arte en la forma “del cómo se incendia un dirigible”, el Web Art para muchos es arte. Es decir hay quien ve el arte cómo una “filosofía”, otros cómo utilidad y otros como “una nota roja”.

En todo caso hay quien siente fobia por el Diseño Gráfico e Industrial, el Pop Americano, la Manga Oriental o el Expresionismo Europeo. Hay muchos ejemplos; algunos se han discutido en este foro. Pero tú edad me hace ser respetuoso.

Por ejemplo, Duchamp, Buñuel, Dalí, en la actualidad seguirán causando el escandalo propio de una nota roja. En todo caso recuerda el Arte Conceptual útil es moderado bajo demanda y el Arte Conceptual inútil sólo puede ser moderado bajo censura.

Hasta luego

Querida florecilla (minerva) y demás parróquía:

El arte conceptual, como movimiento, comienza en el cerebro de los músicos de mediados de los cuarenta, con los personajes más extremistas del jazz americano, consistiendo en romper todos los esquemas mentales establecidos como inamobibles hasta la fecha.

La descontextualización ya se da en Picasso, Duchamp, Dadas en general, subrealistas, etc.

Esta fractura se basa en la ruptura de lo que es una cosa y el nombre que lleva; hay un cuadro de René Magritte, -Esto no es una pipa-, buscalo y entenderás rápido lo que es el arte conceptual. Hasta Fucault tine un tratadillo sobre ese cuadro¡, total¡, que en el cuadro en cuestión aparece una pipa pintada y debajo pone una frase que clama: Esto no es una pipa.

Por extensión se puede romper, por ejemplo, lo que es una cosa y su función, o crear nuevos rituales o actividades que no existian hasta ahora.

En cualquier caso con la edad que tienes lo mejor es que te bebas libros ilustrados de la editorial que sea sobre arte contemporaneo.

Busca estos autores como patriarcas de ese asunto:

Marcel Duchamp.
Rene Magritte.
Joseph Beuys.
Fluxus (grupo ) y a partir de estos verás información sobre otros.

Yo si que pienso que el arte conceptual es Arte pero lo que pasa es que algunos se han apoyado demasiado en que esa podría ser una válvula de escape del mundo del arte, hubo confrontaciones a este respecto incluso contra el propio concepto de arte, pero como todas las disciplinas y corrientes tiene sus limitaciones...

Como curiosidad histórica y como medio creativo, modus operandi, es un asunto importante...pero sigue trabajando, y absorbe libros...

No puedo escribir más, nos vemos en el próximo ordenador de prestado y comentaré algo sobre las modas...

Os repartís un beso amigos...¡¡

Esta velocidad es la percepcion virtualizada de la "realidad", de nuestro CPU mental que envejece.Por alguna razon que desconozco parece ser una constante universal ( complejizacion ).
Saludos

Pongamos el caso de un artista que tras 25 o 30 años de duro trabajo obtiene un cierto reconocimiento a su obra. Creo que su trayectoria le estara pareciendo de todo menos veloz .Lo que quiero decir al hilo de lo que dice sebolo , es que creo que la voragine , la ansiedad y la prisa , la ve mas alguien que la critica desde fuera que alguien que supuestamente las protagoniza.

Asi es greenstock,lo que sucede a mi modo de ver, es que hay tantos alquienes como animales humanos en este planeta,aunque no creo que alquien ponga en duda que en el siglo pasado los acontecimientos viajaron a la velocidad del vapor,la gasolina,la electricidad y por ultimo la cibernetica y es probable que en este siglo suceda otro tanto.El punto es que a un joven nunca le parecera suficientemente rapido,el arte como expresion de nuestra especie respondera al mismo aceleramiento y no por ello dejara de ser arte.
Saludos
Nota:Me gutaria invitaros al foro, Maestros y Genios,no me hagais sentir invisible.

Sebolo, yo te veo.
Esa velocidad de la que hablais está provocando que el artista del siglo XXI sea más ecléctico y pienso que esto es un punto positivo para tu propia creatividad.
Eso sí, también comparto lo que aquí decís...

cAr