Arte contemporáneo en España

criterios objetivos de calidad

Ensayos teóricos sobre temas diversos cuyo nexo común sean las artes plásticas y la estética contemporánea.

Re: criterios objetivos de calidad

Notapor miguefer » Lun Abr 08, 2013 8:49 pm

.
Criterios objetivos de calidad


Entre otros criterios de valoración del arte, al final se han reducido a criterios "subjetivos" y "objetivos".

En el subjetivo el que manda es el espectador y se reduce a "me gusta o no me gusta", pero dentro del criterio subjetivo hay personas más cualificadas y menos. Es como la valoración que puede hacer un catador de vino y un simple no entendido en vinos. La sociedad no le da importancia al no entendido y se fia más del catador. En arte hay muchos no entendidos que juzgan el arte simplemente con el me gusta o no me gusta, y nos quedamos tan panchos. Sin embargo, en el mundo del arte cuenta mucho el juicio de las personas que saben, entienden y están en el mundo del arte. Del juicio de un músico que ha estudiado ocho años, más el resto de su vida, me fio más que del juicio de mi vecino que no sabe nada de música.

Por tanto, el juicio subjetivo sobre obras de arte es más acertado o fiable en personas expertas en arte, como el juicio sobre un buen rebaño de cabras es más fiable en un cabrero que en una persona que solo ha visto una cabra en foto.

Todos podemos disfrutar del arte y enjuiciarlo, pero el verdadero valor se lo da la gente experta.

Y ahora me preguntaréis, ¿gente experta? ¡Pues vaya metón de pata que hicieron los expertos con el Impresionismo! E incluso con muchos más casos de artistas y movimientos. Sí es verdad, los expertos no son infalibles, pero tras esos errores han venido otros mucho que han puesto al Impresionismo y a otros artistas en el lugar que se merecen. Del mismo modo que artistas sobrevalorados han perdido importancia. En conclusión, la gente experta (en su conjunto) y el paso del tiempo, son capaces de valorar el arte. Nadie es adivino en ningún oficio.

En el criterio objetivo, son las cualidades propias de la obra de arte las que le dan valor, independientemente de lo que piense el público o los expertos. Ahí tenemos que ser expertos en qué cualidades intrísecas son apreciables en una obra de arte y comparar para reconocer si lo de ahora es mejor o una novedad con respecto a lo de antes.
miguefer
Rango de forero: 1
 
Mensajes: 147
Registrado: Mié Ene 25, 2012 4:05 pm

Re: criterios objetivos de calidad

Notapor Tomás » Jue Abr 11, 2013 7:42 am

Bueno, pero en la Subjetividad hay más de lo que parece. Una subjetividad que se limite a dar por bueno un me gusta o no, así sin más, nos está diciendo que el espectador se conforma con un agrado sensual, y eso es para él razón suficiente. Pero también puede haber una subjetividad razonada que se pregunte sobre los motivos de su agrado. El tema, el estilo, la ejecución, la disciplina o cosas aún más abstractas. Con la subjetividad razonada se puede dialogar, e incluso si no hay acuerdo alguno en lo que opinamos el hecho de exponer razones propicia terrenos intersubjetivos (subjetividades compartidas, fruto del diálogo) inspiradores. Para mi esta actitud, aceptar que estamos en un terreno subjetivo muchas veces, pero que eso no excluye el diálogo basado en la exposición de razones, es la que me interesa.
Un saludo.
Tomás
 
Mensajes: 86
Registrado: Sab Oct 22, 2011 6:35 am

Re: criterios objetivos de calidad

Notapor miguefer » Jue Abr 11, 2013 9:43 pm

Hola Tomás:

Cuando la subjetividad es razonada, te refieres a que el espectador posee más o menos conocimientos sobre la obra o la historia del arte que le hace opinar con más fiabilidad. Tener un público educado en arte es una ventaja, pues de la opinión simplificada, pasa a una opinión formada. El criterio objetivo se basa en el conocimiento de las carácterísticas de la obra, que le hacen pasar al espectador de un juicio simple a uno profundo (cuantos más conocimientos tiene mejor).

Un caso que se ve ahora mucho es que los jóvenes interpretan peor la iconografía religiosa al estar más desvinculados del cristianismo. Las nuevas generaciones al estar más desvinciladas de la religiosidad han perdido la capacidad de interpretar en un cuadro un determinado santo, virgen, historia sagrada.

En una exposición de cuadros, se me dio el caso de que a un alumno le llamó la atención una cerámica de una forma especial que había en un cuadro religioso. No sabía que aquella cerámica era un botijo. Reflexionando después, me dije: "Es normal, el alumno de doce años nunca había visto, ni escuchado, ni necesitado en su mundo actual un botijo. Por tanto, no tenía obligación de reconocer la iconografía del cuadro". El alumno no podía ver objetivamente el cuadro porque no reconocía todos los elementos.

En conclusión, del subjetivismo se logra el objetivismo gracias a la adquisición de conocimientos sobre arte.



.
miguefer
Rango de forero: 1
 
Mensajes: 147
Registrado: Mié Ene 25, 2012 4:05 pm

Re: criterios objetivos de calidad

Notapor Tomás » Jue Abr 11, 2013 10:43 pm

Cuando la subjetividad es razonada quiero decir que el espectador busca objetivar los motivos de su agrado, de modo que pueda exponer por qué le gusta lo que le gusta, o por qué no. Eso no supone un conocimiento experto sino una actitud de autorreflexión para poder compartir tu subjetividad con la de otros. El conocimiento ayuda a objetivar el juicio, pero ¿Hace objetiva una preferencia? No creo, la hace comprensible para los demás.
Esto me hace pensar que me tengo que leer otra vez este hilo. Los criterios objetivos de calidad sirven con más facilidad para evaluar el uso de una técnica, si un pintor pinta correctamente, pero no si es un gran artista, eso no es tan fácil. Me parece que este hilo iba de eso.
Pues nada, un saludo.
Tomás
 
Mensajes: 86
Registrado: Sab Oct 22, 2011 6:35 am

Re: criterios objetivos de calidad

Notapor Tomás » Sab Abr 13, 2013 10:21 pm

Criterios objetivos de calidad, me lo he leido otra vez. Es una aspiración razonable, es muy molesto no saber a qué atenerse, que todo sea tan ambiguo. Un me gusta o no además de un criterio subjetivo es una actitud ética, una visión del mundo en la que prima el individualismo e incluso la falta de razones, porque admitir como suficiente esa declaración supone dar por sentado que el gusto lo es todo. Pero el gusto, en su enunciador más prestigioso (creo que Kant) pone en juego más cosas que la subjetividad, también el sentido común y la suposición de que en realidad compartimos capacidades para percibir equivalentes, y por eso es posible la comunicación y el deseo de objetividad.

Tambien he leido que se burlan de la belleza porque es una búsqueda caduca y burguesa. La defensa ha estado bien, yo añadiria que no se trata de la belleza como tema, sino de la belleza como intención sobre lo que se mira. La belleza formal se puede fijar en lo feo, lo trágico, lo cómico, lo grotesco e incluso en lo abyecto o lo peor. Eso de que la belleza es burguesa parece querer decir que solo los burgueses pueden disfrutarla, o qué el concepto enunciado de lo que es bello tiene en este hilo un contenido burgués, pero a mi me ha parecido que no o bien no solo burgués. Además tendriamos que mirar "Lo burgués" sin tantos prejuicios ideológicos de clase, porque eso aún es más caduco. Además la búsqueda de la belleza sigue viva en el Arte Contemporaneo, pero entre otras búsquedas.
La división prejuciosa entre Arte y Artesanía ¿Es burguesa? o aun peor ¿Es superficial?

Sigo pensando que los criterios objetivos de calidad no existen propiamente en el Arte, pero si en la actividad técnica para desarrollar cad Arte concreto. Tambien que si podemos aspirar a una subjetividad compartida donde se discutan razones sobre lo que pensamos que es arte o bajo que criterios tendríamos que evaluarlo.

Un saludo.
Tomás
 
Mensajes: 86
Registrado: Sab Oct 22, 2011 6:35 am

Re: criterios objetivos de calidad

Notapor miguefer » Lun Abr 22, 2013 7:44 pm

El criterio de arte y belleza (entendido al modo clásico) hace tiempo que está superado.

El "arte bello" convive actualmente con otros criterios que supusieron un avance.

Gombrich explica en su historia del arte el paso de la "representación bella" hacia la "representación expresionista". Él nos dice que antes, la representación de un niño tenía que ser la de un niño guapo, sano, agradable a nuestros sentimientos; pero con el expresionismo, se avanzó, representando niños enfermizos, tristes, feos, pero que también existían en la realidad. Estas representaciones de niños enfermizos eran rechazados por el público que quería ver al típico niño (como el modelo de niño actual de publicidad: guapo, rubio, ojos claros...) ideales externamente. El expresionismo abrió el campo de poder representar otros sentimientos o estados de la persona. La belleza clásica representa la armonía externa, pero otros movimientos fueron un poco más allá y dejaron lo externo para representar personas normales y corrientes, y a veces no ideales.

Actualmente convive el retrato bello de personas (por causas conmemorativas, de recuerdo...) que está muy bien, con la representación transformada que intenta que el espectador vea otros aspectos de las personas.
miguefer
Rango de forero: 1
 
Mensajes: 147
Registrado: Mié Ene 25, 2012 4:05 pm

Anterior

Volver a Teórica

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados







Otros canales
rss   twitter   facebook   youtube






 portal:   Aviso Legal | Información | Enviar a un amigo | Enlazar con Arte10 | Publicidad en Arte10.com | Contacto | Widgets y RSS | Mapa de Museos de España

Hecho con por Portfolio Multimedia

Arte10.com es una marca registrada con referencia: M2303078
ISSN 1988-7744. Título clave: Monográficos de Arte 10. Tít. abreviado: Monogr. Arte 10.

    |  © 1999-2017 ARTE10.COM