En primer lugar quisiera saludaros a todos, soy nueva en el foro, y por lo tanto ignoro los debates y discusiones que puedan haberse dado con anterioridad. Por lo tanto, no tengo ni la más remota idea de las intenciones de quien ha formulado esta pregunta.

Como ya alguien ha apuntado, para contestarla sería necesario que nos pusieramos de acuerdo en definir los conceptos fundamentales de la cuestión. Entiendo que alguien es "profesional" de una actividad determinada cuando dicha actividad es su medio de ganarse la vida. Mientras que alguien es "aficionado" cuando ejerce dicha actividad por puro gusto.

Sobre el concepto "valor artístico" no lo tengo tan claro. ¿como se mide el valor artístico de una obra? ¿en qué debemos basarnos? Si te refieres a "valor artístico" como "valor ecómico" yo diría que posiblemente tenga más "valor" la obra de un profesional... pero dudo que te refieras a eso.

Si alguien me puede aclarar a que os referis con eso de valor artístico es posible que pueda formarme una opinión más o menos clara.

Besitos a todos

DECOSTER escribió:La vida es tan corta que TODOS somos aficionados.

Completamente de acuerdo contigo.
De momento todos somos pintores, lo de somos artistas habrá que esperar que ese crítico insobornable llamado Tiempo nos lo deje claro si estamos aquí para verlo. Y ésto incluido para los consagrados.

En mi opinión el valor artístico depende de la obra, no de quién lo hace.
Y tirando del hilo, ¿ qué es un profesional en el mundo del arte? Se supone que el que vive de la profesión de artista y que por lo tanto vende suficiente. Y si son el mercado y la industria del arte los que nos va a guiar en la valoración de una obra o de un artista, vamos listos.

Hola !
Estoy de acuerdo. Poco me importa quien pintó los bisontes de Altamira,me parecen increibles, aunque me acerco a la sensibilidad de aquellos hombres a traves de su obra. ojalá algun dia se valore la obra no al creador.

Se ha de valorar la obra y también su creador, cómo no. No se trata de idealizar ni endiosar al artista sino valorar su trayectoria, su antes y su después. Importa el gol que metió el futbolista para salvar al equipo del descenso, pero también importa su nombre, ese gol fantástico le dará la oportunidad de futuros fichajes en clubs internacionales....

Sinceramente me importa un pepino como se llamaba el artista, me interesa más lo que "surgió" de él.
Veo obra de muchos artistas increibles y no me acuerdo ni como se llaman, ni de que pais son. es irrelevante.
Leyendo biografias de artistas me di cuenta que eran tan pendejos como uno mismo, podian incluso pintar como los angeles y despues maltrataban a sus mujeres ó hijos.
Sin una visión global de nuestra propia vida dificilmente crearemos algo.
Lo que uno crea es el reflejo de su interior, asi está el arte.
Sigo pensando que un verdadero artista lo es en todos los campos de su vida, lo contrario es........un desatino.
Asi que si valoramos al artista, que sea en todos los aspectos de su vida.
aunque seguramente lo que digo no "encaja" en el orden imperante.
saludos.

Cada uno es cada uno, pero a mi personalmente si una obra me "habla", me insprira o me corta la respiración me preocupo de que el nombre del artista quede grabado en mi retina y en mi cerebro para el resto de mi vida. Cómo si no puedo recomendar a nadie que mire la obra de tal o cual artista si ni siquiera se su nombre. Me preocupo también de leer biografia e indagar en aspectos de su vida que le hayan llevado a pintar o crear de esa manera...vamos a ver...no me quedo sólo con el nombre....es como en música, suena un grupo bueno por la radio, me quedo con su nombre y me compro el disco, luego les digo a mis amigos como se llama el grupo para ver si les gusta...su "nombre" es su esencia.

ufff...que haya que matizar tanto.......uffff

te he entendido desde el principio. estoy criticando el culto a la firma, sea picasso, loewe o chanel.
cuando me gusta algun artista lo memorizo como tú, pero no pongo el enfasis en su vida, sino en su obra.En lo personal es lo que me llena. La biografia es como la carátula del cd.
un saludo

Creo que vida y obra están absolutamente ligadas. Es lo que podríamos llamar "honestidad".

Disociar lo que se es de lo que se crea....sería modal y poco ético.

Naturalmente, lo que me llega es el trabajo (ese no miente) Las biografías....unas mienten más que otras, pero me acotan al artista y puedo leer y saborear mejor su obra.

Pongamos a Goya por ejemplo. Si no supiera de él, como podría asimilar y conciliar las pinturas negras con las plácidas pinturas creadas para la Real Casa de Tapices?

personalmente una obra no me llena por lo que me explican de ella , sino por lo que siento al contemplarla, cuando meto la historia distorsiono lo que siento. puede ser un valor añadido, pero no imprescindible.
pensar ó dialogar interiormente sobre lo que ves y sentir, son dos cosas diferentes, y en el sentir ó percibir no entran las valoraciones de la moda ni de la ética.

A mi me pasa que las obras me entran por los ojos o por los oídos, quizá me pierda muchas cosas, pero tampoco las echo en falta

A veces confundimos el valor con el precio.
Entiendo que el valor en arte viene dado por la capacidad de emoción que es capaz de transmitir el que realice la obra y la sensibilidad del receptor o espectador (sean profesionales o no).
Me doy cuenta que para comunicar algo (en este caso puede ser transmitir una emoción) necesitamos un lenguaje con unos códigos de significados conocidos por el emisor que se expresa y el receptor o espectador que los recibe.
A mayor sinceridad y dominio del lenguaje; mayor posibilidad de comunicación y de gozo ques en esencia el autentico valor del arte...
http://www.jscordoba.com/
http://www.jacordoba.blogspot.com