Título: Natura
Técnica: Mixto sobre lienzo 116x89cm Año: 2008
Autor: Decoster
ESTADÍSTICAS:
Visualizado 512 Veces
|
Comentarios
Volver
Imprimir |
Comentario
del autor/representante:
|
|
|
|
(11-04-08) 83.43.137.60 - Hola FEDE, gracias por expandir tu comentario. Lo de de Paula era un simple guiño, pues hace poco que me di cuenta de ello y me hizo gracia (sana) que le mencionases. Gonzho era un mito de la polémica, ponía el corazón sobre la mesa, aunque sus formas no eran muy correctas.
Ahora voy a lo de las influencias entre artistas, se que existe y que existirán siempre, pero algunos, entre los que me incluyo, intentamos (puede que en vano) tener una identidad, aunque se que que a dia de hoy es práctimanente imposible, por lo tanto mi intención es hacer lo mejor posible aquello que creo que debo probar y experimentar.
Se podría decir que a mi el arte en términos generales no me interesa, sólo me llama la atención las ultimas tendencias, aunque respeto muchísimo a los clásicos, lo que ocurre es que puede que perdiese el interés por ellos al tener que estudiarlos por obligación en la carrera; por lo tanto lo que más me interesa a dia de hoy es aquello que como se dice lo he aprendido en la calle. Las nuevas sensaciones, los nuevos puntos de vista, la "otra" mirada, etc, en general aquello que no tiende a seguir los cánones tradicionales del arte, sé que no soy original en mis planteamientos, en toda generación hay cambios y rupturas...en fin...la intención es disfrutar con lo que se hace.
S.D.
(11-04-08) 79.147.162.224 - Sr blah, blah... pensaba que esto era para hablar sobre arte. ¿Qué espera leer?... usted debe ser de los del "puafff",... "dedícate a otra cosa",... "qué hace esto aquí", y otros comentarios igual de eruditos que corren por aquí.
Nadie le obliga a leer, ni tampoco me dirijo a usted.
Mejor lea el TBO; le distraerá más.
Y ahora me dirijo a Decoster: coincido con lo que explicas.
En cuanto a lo que dices sobre de que buscas tu propio camino en el cual no se te relacione con nadie, creo que esta es una tarea imposible de conseguir. Tampoco creo que sea demasiado importante... alguna vez ya lo he comentado: si nos fijamos en cualquier obra de cualquera de los pintores más reconocidos de la historia, y la analizamos, siempre encontraremos una conexión con la obra de otro pintor, la cual,si la volvemos a analizar nos llevará a otra de otro pintor... y así hasta las cuevas. Un ensayista sobre pintura escribía en 1952, que los pintores son unos diablos, porque dicen que crean,y no lo hacen;solo juegan a hacerlo. Sus mentes relacionan imágenes ya vistas y las combinan con resultados distintos.
Creo que es verdad.
Por cierto, con especto a lo que me dices de De Paula, la verdad es que no me importa... es decir no me parece ni bien ni mal. Cada cual con lo suyo. Yo me limito a opinar de la obra. Personalmente no conozco a nadie. De todas formas, gracias por la anécdota.
FEDE
(10-04-08) 201.163.76.110 - blah, blah, blah, por dios que est ESTO!!!
(08-04-08) 88.15.79.147 - Por si quisieras "ver" mas obras pincha en mi web: ww.sergiodecoster.com
(08-04-08) 88.15.79.147 - Hola FEDE, gracias por el comentario y por el tiempo que has empleado en hacerlo.
Como bien dices, el "abstracto" es una diciplina muy difícil de dominar, pues sin referencia alguna has de saber convencer al experto en abstracto y demostrar madurez artística. No es lo mismo, aunque igual de dificultoso que pintar de modo realista. Un arbol si te sale mal has de practicar hasta la saciedad hasta que te salga bien, pero ahí ya hay un referente. En "abstracto" la cosa se complica pues no sabe uno a qué acogerse como base...yo creo que tanto en realista y en abstracto, por generalizar, existe el mismo lenguaje pero con códigos diferentes (armonías, equilibrios, juego de contrarios, vacíos...etc, etc...) la cuestión es procurar dominar lo más posible estos códigos. Cuando haces referencia a lo de engañar...Picasso decía que el arte es la mentira que menos engaña, y tiene toda la razón, no se puede engañar cuando hablamos de sentimientos y su forma de expresión, creo que es como un actor, si es malo se le caza ya en su segundo papel...en arte pasa lo mismo, un artista demuestra su valía no sólo con una obra sino con una trayectoria, y ahí no hay engaño.
Con respecto a mis obras siempre he tenido de referencia a dos grandes: Tápies, y Cy Twombly...admiraba su gesto y su muñeca, su automatismo y sensibilidad a la hora de plasmar el trazo, en arte me llama más la atención el trazo que el color, quizás sea debido a mi faceta temprana como dibujante de cómics. Atentiendo a mis trabajos, siempre he procurado hacerlo lo mejor posible sin pensar en que estaba trabajando en "abstracto", sino en mejorar mis Decoster´s jeje, no pienses que soy egocéntrico, es que mi ilusión sería tener un camino personal en donde no puedan relacionarte con nadie.
Un vez más, muchas gracias por el comentario, no ya porque sea una crítica positiva o negativa, sino porque hablamos de arte, y has planteado una serie de dudas con criterio.
S.D.
Pd: por cierto, De Paula no es otro que el mismísimo Gonzho pero camuflado.
(06-04-08) 83.34.14.44 - Nunca he comentado ninguna de tus obras, pero no ha sido por indiferencia. Antes de hacer algún comentario necesitaba ver más.
Pero tampoco es la única razón. Paradójicamente, las obras aparentemente más simples, esquemáticas, "vacías" (pictóricamente), y de apariencia anodina; son las que necesitan de mayor reflexión para poder opinar. Si no es así, es fácil caer en comentarios simplistas, tales como: bonito, feo, de parvulario; o de tono ambíguo... visceral. Pero en el arte abstracto, por un lado "se ve lo que se ve", pero por otro "se muestra lo que no se ve". Y de ahí la dificultad del "saber ver".
He de reconocer que me ha costado "saber ver" tu obra, pero sí he "querido" verla. Creo que a ello ha contribuido, en cierta medida, la calidad de la reproducción en la foto. Sin embargo pienso que la principal dificultad que he tenido, ha sido que, el abstracto, o el "casi" abstracto, es lo más difícil de analizar en pintura. Se ha de saber mucho de pintura para poder analizar y comentar una obra abstracta sin caer en los tópicos o comentarios simplistas. Creo sinceramente que existen muy pocas personas en el mundo capacitadas, y suficientemente ilustradas, como para criticar o comentar el arte abstracto. Creo que en el campo del arte abstracto en concreto, existe mucho "estafador", tanto como pintor como crítico. Abundan los que aparentan saber y no saben... se camuflan en aquello del "mostrar lo que no se ve", así el culpable resulta ser el espectador de la obra o el lector de la crítica; cuando realmente, únicamente son las víctimas de la estafa.
Del mismo modo que el crítico ha de saber mucho de pintura y arte para comentar abstracto, el pintor ha de saber mucho de la técnica de pintura, para pintar abstracto. Ha de conocer mucha teoría y práctica del color, de composición, de equilibrios, ha de saber mucho de pintar la realidad... lo que todos vemos. El arte abstracto es el listón más alto del arte; lo más difícil en arte (no lo más importante)... pero porque es pintura en estado puro; no tiene el soporte de la realidad representada, no es un paisaje, ni un retrato, ni una figura... está sola... solamente pintura. Y por si fuera poco encierra el discurso del pintor... aquello "que no se ve", pero que por otro lado tampoco es obligatorio que el espectador "vea"... siempre queda la pintura. Por eso el pintor abstracto ha de saber tanto.
Yo he de admitir que no se lo suficiente, ni como para comentar obra abstracta ni como para pintarla. A lo sumo solo puedo pretender "jugar" a hacerlo. Pero he de admitir que solo a eso llego... sino, me convierto en un estafador.
Siempre he creido en la buena intención de los actos de las personas, y como mínimo siempre otorgo el beneficio de la duda. Por consiguiente, mientras no se me demuestre lo contrario creo en la veracidad de Decoster. Por eso he intentado querer y saber ver su obra.
Como he dicho no me atrevo a criticar, pero sí voy ha reconocer que me ha sucedido algo parecido a lo que me sucedió con la obra de De Paula. Al principio no la entendía, por lo tanto no me gustaba, pero al final la empecé a entender y acabé apreciándola.
Algo parecido me ha sucedido con tu obra. Tal vez la chispa me la ha producido el descubrir algún nexo común, (y no estoy estableciendo ningún tipo de comparación), con la obra gráfica del dibujante y humorista Jaume Perich, ya fallecido hace años, al cual tuve el privilegio de conocer y admirar como "artista", "humorista" y "persona", ya que entre su familia y la mia existen vínculos de amistad.
Sí, recuerdo sus dibujos... simples, alámbricos... pero verdaderos, cargados de ironía.
Algo así veo en tus obras. Y perdona que no me atreva a opinar más.
Bueno, solo una cosa más. En esta obra, más pictórica que las demás, quiero resaltar la habilidad con la que juegas con los espacios negativos. Son éstos los que conforman las formas representadas. Me gustaría creer, para acabar de rematar, que este gran espacio negativo que conforma el fondo, no es de color negro recién salido del tubo... sino de un verde tan oscuro que casi carece de luz. Así, la gama cromática sería casi de una monocromía, resaltada por un contrastante blanco y un analogo amarillo... sería perfecto.
Queriendo confiar en tu autenticidad, quedo a la expectativa. Positivo. FEDE
